Konečne nová mašina

[Palo M.]

Ano marpes. To co popisujes, je silny dovod, preco sa vela ludi nechce pripojit. Takto ale ludstvo zije stale, len tie prejavy su teraz ine, kedze doba sa zmenila. Vzdy vacsina ludi len nejako preplavala zivotom bez toho, ze by nad nim rozmyslala a iba par ludi nieco naozaj tvorilo. No a samozrejme este boli taki, co sa na tom prizivovali. Kedysi neboli televizory, tak sa chlastalo a bol to vtedy dost problem, vid povinna literatura zo skoly...
Vela ludi vzdy chce mat viac, ako ma (kedze vidia, ze su aj taki, co sa maju z ich pohladu lepsie). Nikomu nic nechcu dat zadarmo ("ved ani mne nikto nic nedal zadarmo") a neuvedomuju si, ze takto sa lepsie mat nebudu. Klasicka nezdrava zavist zakomplexovanych ludi. Takito ludia sa casto svojim postojom ani netaja, vid ten shafov kamarat ajtak.

Ale aj tak som ziskal pocit, ze vacsina ludi ma iny hlavny dovod. Lebo vacsina ludi nie su zakomplexovani zavistlivci. Ked kamarat potrebuje pomoct so stahovanim, zoberu sa a idu. Ale ked ich ten isty kamarat nahovara na BOINC, tak sa nepridaju...
Myslim si, ze je to kvoli tomu, ze vacsina ludi skratka nechape ako to cele funguje, a nie je schopna to pochopit. Niekedy si pripadam, akoby som neandertalcovi vysvetloval mobilny telefon. On nerozumie tomu, ako to funguje, nie je schopny to pochopit a nevidi ziaden dovod, preco sa tym zaoberat. A kedze v dobe kamennej neexistuje mobilna infrastruktura, ja mu nemozem prakticky ukazat, ako to funguje. Vysledok: nepresvedcil som tlupu neandertalcov, aby sa pustili do stavby mobilnej infrastruktury, takze mobily nie su k dispozicii a nemozem si zavolat... lenze co je podstatnejsie, nemozu si zavolat ani ti neandertalci.

A to je podla mna hlavny dovod, preco sa vacsina ludi nechce pripojit: kedze tomu nerozumeju, u vacsiny zafunguje poistka (ochrana pred prizivnikmi) - "nerozumiem tomu, radsej sa do toho nebudem vobec montovat, ved to nepotrebujem". A ked ludia nie su schopni pochopit taketo veci, tak to s buducnostou ludstva nevyzera velmi dobre...

[ambroid]

A to je podla mna hlavny dovod, preco sa vacsina ludi nechce pripojit: kedze tomu nerozumeju, u vacsiny zafunguje poistka (ochrana pred prizivnikmi) - "nerozumiem tomu, radsej sa do toho nebudem vobec montovat, ved to nepotrebujem". A ked ludia nie su schopni pochopit taketo veci, tak to s buducnostou ludstva nevyzera velmi dobre...

Snad si nemyslis, ze v Teslovych/Edisonovych dobach vacsina ludi rozumela ich vymyslom a podporovala ich. To iste Darwin. To iste prvy homo sapiens co sa snazil zalozit kontrolovany ohen.
Vzdy je to na hrstke ludi, co vyslovene chcu a zvysok spolocnosti su konzumenti, co iba svojou troskou prispievaju ku krmeniu seba, ostatnych komzumentov a ak troska ostane, ujde sa tej hrstke co sa snazia posunut civilizaciu dopredu.
Cize smerujeme presne tam, kam sme smerovali vzdy a i dlho budeme:
Malymi krokmi dopredu za nicenia svojho okolia.

Cize sme dospeli k dvom zaverom:
Vacsina ludi vzdy bola blba. Toto sa da zmenit len absurdnym vlievanim penazi do skolstva a reformy RODINNEJ [nemam ponatia ako by sa dal hromadne zmenit pristup rodicov ku svojim detom] vychovy, pricom by to trvalo niekolko generacii - ak by sa tento problem dal vyriesit - a ked sme pri tom... ci chceme aby sa vyriesil. Niekto musi byt smetiar, opravar a pracovat pri pase. A povedzme si na rovinu, tuto pracu nerobia to prave tie najostrejsie noze v sufliku.

Druhy zaver, vyplyvajuci z prveho: tento system nam [aj im - ktokolvek su oni] vyhovuje a fungoval odkedy sa sformovala organizovanejsia civilizacia [ci uz tym myslim Mezopotamiu, Egypt, alebo ine]. Vacsinu ludi treba drzat blbu, tvrdohlavu a spiatocnicku, aby krmila zvysok spolocnosti, pricom pod zvyskom su 2 kategorie: vedci a svine.
Samozrejme, ze tieto 2 skupiny sa trosku mozu premiesavat a medzi svinami su spiatocnicki tvrdohlavi debili atp.

Tento system funguje prave preto, ze vedci vymyslaju, konzumenti konzumuju vynalezy vedcov, svine to zneuzivaju a potom financuju vedcov aby mohli mat penazi viac.
Cize sa treba zmierit s tym, ze vacsina konzumentov vedcom pomahat nebude. A my sme prave ta mensina, ak nie prave vedci samotni.

[gabberattack]

Co sa tyka blbosti, hlavne tu v US sa mi niekedy otvara noz vo vrecku pri niektorych ludoch - takym by som zakazal rozmnozovat sa.

Len par prikladov:

Kupoval som par drahsich veci v obchode, kde nepouzivali scanner, ale manualne tukali cisla. Mlada asi 25 rocna predavacka nebola schopna naratat peniaze pre sumu $ 406.76, lebo vraj sa s takym vysokym cislom este nestretla - musela zavolat kolegynu, aby jej to spocitala.
Nerealne u nas? Mozno ani nie, su ludia, co nevedia pocitat. Ale dalsia prihoda (inak z dnes poobedia) je este lepsia:

Akurat prerabam dom, tak som siel po par farieb do Home Depot, cakam tam v rade, lebo potrebujem namiesat odtien farby. Zenska sa tam vybavuje dobrych 10 minut s chlapikom za pultom, lebo potrebuje ... a to citujem: " I am looking for an acrylic non toxic grass green color paint in the spray for painting my lawn because it is has brown spots and I am having a party at home tomorrow". No nezabili by ste ju?
Chlapik len oci prevracal a marne sa jej snazil vysvetlit, ze farbou ten travnik zabije, ona ho proste chcela mat zeleny do zajtra a vymyslala cim vsetkym by sa dal posypat/nafarbit, aby ozelenel.

Najradsej sedim doma, tu nestretnem ziadnych idiotov.

[Palo M.]

Nesuhlasim s tym, ze vacsina ludi bola vzdy blba. Vacsina ludi iba nemala moznosti. Povacsine preto, ze sa museli zaoberat naplnenim tych naozaj najzakladnejsich potrieb.
Napriklad: Ludia boli kedysi negramotni. A bolo to tak dlhe storocia. Je jednoduche povedat, ze boli negramotni, lebo boli blbi... Ale ked sa zacalo s povinnou skolskou dochadzkou, gramotnost sa prudko zvysila (to zrazu ti ludia uz neboli blbi?) a dnes sa gramotnost povazuje za samozrejmost. Takze kedysi ta negramotnost nebola sposobena tym, ze by ludia boli blbi. Bolo to sposobene nedostatkom moznosti a akonahle moznosti boli, boli aj ludia gramotni.
Je jasne, ze nie vsetci su rovnaki, niektori su inteligentni viac, ini zasa menej, ale to nie je problem.
Niekde som cital, ze v jednom vydani novin je viac informacii, ako priemerny clovek v 18. storoci dostal za cely zivot (uz si to presne nepamatam, mozno to bolo 17. alebo 19. storocie, ale to nie je podstatne). Potom ten priemerny clovek naozaj nemohol oplyvat vedomostami.

Dnes su ale moznosti niekde uplne inde. Ludom uz nezabera vacsinu zivota naplnanie zakladnych potrieb (tie zakladne su len 3 - a nie je to sledovanie TV-shows, prezeranie Facebooku a dovolenkovanie). Takze teoreticky by dalsie generacie mali byt dalej, ako je ta dnesna.
Lenze... nejako tomu nic nenasvedcuje. Skor opacne, vid gabberove priklady z nakupov. Moznosti su coraz vacsie, ale ludia ich nevyuzivaju, aby isli dalej. Vsetci chcu ist len vyssie, lenze to vedie len k stagnacii - a to je zaciatok zaniku.

Takisto nesuhlasim s nazorom, ze drzanie vacsiny ludi v nevedomosti je zakladom (ci dokonca nevyhnutnostou) fungovania spolocnosti... To by ta povinna skolska dochadzka doteraz nebola zavedena (a my by sme si na tomto fore teraz nepisali).

[Kiwi]

Ja vidim problem v tom, ze nasa aj dnesna generacia ma v hlave kopu nepodstatnych informacii. Ja som mal vzdy ciste jednotky,
a mam preto v hlave kopu nepodstatnych informacii, ktore si dnes skoro kazdy moze vyhladat za zlomok sekundy.
Chcel som sa vzdy venovat len piatim veciam, matematike, fyzike, astronomii, pocitacom a anglictine. Keby som bol
len v tychto veciach najlepsi v Europe, tak by som bol prospesnejsi, ako ked sedim doma a pocitam boinc a rubem drevo.
Lenze lekari a ucitelia boli "mudrejsi" ako moja intuicia. Ukazalo sa po case, ze to je naopak. Decko nesmie byt stresovane
zbytocne nad uroven, ked sa zapinaju obranne mechanizmy lenivosti, ktore vyrazne chrania mozog pred degeneraciou
sposobenou stresom /ktory prekracuje iste medze/.
Cize dnes mame opacny problem, su EB informacii a to nie je schopny clovek spracovat, cize tutor musi selektovat
informacie / velmi starostlivo /, aby stresoval mozog decka tak akurat, aby v nom rozvijal to, co ho v zivote bude bavit
a nebude stresovat. Lebo ak to urobime tak, ze budeme detom pchat do hlavy hovadiny, tak sa z nich stanu pasivni
sledovaci diania okolo, ktori nechcu na sebe pracovat kazdy den, aby raz nieco mohli spolocnosti dat.

[ambroid]

Nesuhlasim s tym, ze vacsina ludi bola vzdy blba. Vacsina ludi iba nemala moznosti. Povacsine preto, ze sa museli zaoberat naplnenim tych naozaj najzakladnejsich potrieb.

V dosledku svojich cinnosti a cinnosti ich rodicov JE blba. Si zober hocijakeho cigana, madara, francuza: JE mu poskytnuta zakladna skolska dochadzka, co s nou spravi dalej je na nom a jeho rodicoch. DA sa studovat bez penazi, ides na stipendium, od rodicov dostavas ja neviem 3k mesacne [co je v konecnom dosledku rovnako (velmi hruby a blby odhad ale ide o princip) vela ako na teba zaplatia ked si doma].
Cize ostava plno blbych ludi, co nemaju zaujem vzdelavat sa a su spiatocnicki.

Niekde som cital, ze v jednom vydani novin je viac informacii, ako priemerny clovek v 18. storoci dostal za cely zivot (uz si to presne nepamatam, mozno to bolo 17. alebo 19. storocie, ale to nie je podstatne).

Toto poznam tak, ze noviny za tyzden podaju rovnake info ako mal clovek za cely zivot v 17. storoci. Cize trosku prekrutene ale pravda je samozrejme niekde medzi.

Takisto nesuhlasim s nazorom, ze drzanie vacsiny ludi v nevedomosti je zakladom (ci dokonca nevyhnutnostou) fungovania spolocnosti... To by ta povinna skolska dochadzka doteraz nebola zavedena (a my by sme si na tomto fore teraz nepisali).

Tak isto ako je zakladom fungovania spolocnosti rodinna jednotka otec, matka, 2 deti [ktora sa mimochodom tiez rozpada a transformuje], tak je drzanie vacsiny populacie v stave ovcieho stada zaklad fungujucej spolocnosti.
Vo Francuzsku to prehnali, francuzi natura nasrana, revolucia.
Frankovia to prehnali, slovania natura tvrdohlava, Samo.
Rimania sa zacali viac zabavat ako pracovat, korupcia, , dekadencia, NEDRZALI si pevnu ruku, znicena risa.

To, ze je skolska dochadzka je prave ten pomaly pokrok za nicenia okolia co som spominal. Trvalo vela rokov kym sa to zaviedlo a zazilo.

@Gabber:
Snad si nemyslis, ze ked prisla vysoko postavena Egyptanka do beauty shopu a chcela kyanid na oci [ano, licili sa nejakou zmesou s kyanidom, presne som zabudol co], tak sa nemusela hadat so sprostou predavackou ze aku chce koncentraciu
Alebo si typek chcel postavit dom a priekupnik nebol schopny spocitat kolko kamenov mu treba na voz, musel prist jeho sef a preplieskat ho.
@Kiwi
Preinformatizovanost je vedlajsi efekt globalizacie. Tak isto ako bola neinformovanost vedlajsi efekt izolacie krajiny od krajiny v stredoveku. Ich zase sralo, ze nevedia co sa deje a ci zajtra nepridu Turkovia [a nemaju to ako szistit].
Doporucujem ignorovat noviny a vyberat si informacie co chces cez RSS alebo nieco podobne. Ale to vies.

[Palo M.]

To ambroid:
Myslim, ze sa nezhodneme v definicii toho, kto je to "blby clovek". Podla teba je to zjavne clovek, ktory je jednoducho neinformovany (napriklad nevzdelany) - a je jedno ako k tomu stavu dospel. Podla mna je blbec iba taky clovek, ktory informacie (napriklad vzdelanie) dostal, ale ich nepochopil a neberie ich do uvahy pri svojom dalsom konani.

Ak je jeden clovek len neinformovany, a druhy clovek informacie dostal ale nedokaze ich pochopit, obidvaja sa na prvy pohlad javia rovnako. A je jednoduche oznacit ich obidvoch za blbych a hotovo. Az prilis jednoduche. Je medzi nimi vsak diametralny rozdiel, a to ten, ze ked prvemu tie informacie dodas (a nie je zaroven typ 2), tak ich pochopi a zacne sa spravat inac. A ten druhy, tomu mozes davat informacii kolko chces a zostane taky isty... blbec.
Samozrejme u kazdeho je ina hranica, nakolko zlozite veci este dokaze pochopit a ktore uz nie... ale podstatne je, ze extremny blbec nepochopi ani tie zakladne veci, ktore sa jeho sameho dotykaju.

[ambroid]

Chapem co chces povedat a neda sa nesuhlasit.
Ja som vlastne zaskatulkoval ludi ako blbych, ty este danu skupinu delis na blbych a neinformovanych.
Problem je, ze vacsina ludi MA moznost ziskat dane informacie ale najdu si nejake vyhovorky preco nie. NIektori samozrejme nemozu, ale nemyslim, ze ich je az tak vela (teraz tu rozpravame o krajinach kde je stabilna infrastruktura a povinna skolska dochadzka samozrejme].
A dalej sa dani neinformovani ludia na blbych svojou necinnostou zmenia. Ich mozog nie je zvyknuty na zlozitejsie nove informacie, uz nie su schopni pojat take kvantum ako niekedy. Tomu sa nevyhne nikto, ale u nich to nastava rychlejsie lebo si mozog neprecvicuju.
Cize s tebou suhlasim, ale proste nie uplne.

[Palo M.]

Problem je, ze vacsina ludi MA moznost ziskat dane informacie

Vacsina ludi praveze nema moznost ziskat pravdive a relevantne informacie. Vsade sa sice nejake informacie povaluju, ale v drvivej vacsine su skomolene alebo neuplne, pretoze sa pouzivaju na manipulovanie ludi.

Poviem priklad:
Je lahke povedat, ze ti, co uverili nebankovkam, boli hlupi. Po vojne je kazdy general, ako sa hovori. Ale ti ludia boli v skutocnosti zmanipulovani a rozhodovali sa podla takych informacii, ake mali. Samozrejme, nie na kazdeho ta manipulacia bola zamerana a teda nie kazdy sa chytil... tym, co sa chytili by som ale nevycital hlupost, skor chamtivost (inak nepekna to vlastnost). V tomto pripade vsak ti ludia nemali potvrdene informacie, ze je to vopred pripraveny podvod. Samozrejme, ze este pred krachom nebankoviek boli ludia, co upozornovali na absurdnost tohoto systemu a ze nebankovky casom krachnu, ale za prve krach nebol stopercentne isty (boli to len nazory/teorie niektorych ludi - nazorov na hocico je dnes plno vsade) a nedalo sa predpovedat, kedy ten krach nastane (prave preto sa to nedalo, ze neboli verejne dostupne informacie o tom, co sa vo vnutri nebankoviek deje), za druhe "naleteli" aj ludia, ktorych by som za hlupych urcite nepovazoval (a su aj vzdelani a tie peniaze o ktore tam prisli predtym zarobili odbornou pracou), a nakoniec za tretie - a asi najdolezitejsie - logicke uvazovanie a zdravy rozum v takychto pripadoch nefunguju a skusenosti ludom hovoria, ze niektore veci v ludskej spolocnosti skratka funguju, napriek svojej absurdnosti a vsetkym moznym logickym teoriam.

Ludia su dnes vo velkej miere konzumni a lenivi. Ale nie je to len v tych ludoch, moze za to vo velkej miere aj system, v ktorom ziju. Je nefer hovorit, ze ludia si za vsetko mozu sami, ze kazdy ma rovnake moznosti. Kazdy rovnake moznosti nema. A nikdy mat nebude.

Tymto sa vlastne vraciam k tomu, co som pisal povodne. Podla mna princip BOINC pre dnesneho cloveka nie je taka prevratna myslienka, ako bola svojho casu Darwinova teoria ci teoria relativity. Uz len tym, ze je to technologia (nie teoria), teda ma vacsiu sancu priblizit sa beznym ludom-nevedcom. Takisto, ked som sa to snazil niekomu vysvetlit, tak som to nevysvetloval nejakemu poulicnemu predavacovi, ale cloveku, ktory ma zakladne znalosti z vypoctovej techniky. A sam sa tiez nepovazujem za nejakeho super-duper-nadupane-inteligentneho, ze by som bol schopny pochopit radovo zlozitejsie veci ako ti ini ludia... no ale nejako som sa neubranil tomu pocitu s neandertalcom a mobilom, ze som narazil na hranicu toho, co ten clovek je schopny pochopit. A to ma desi, ze to nie je podla mna az taka zlozita vec, ze som to vysvetloval podla mna adekvatne k danej situacii, ale sa skratka nedalo...

[Kiwi]

Boinc je prevratna myslienka. Predstavme si, ze nase decko dostalo vsetky lieky, ktore su na svete, vsetkoy kombinacie
a nic, aj tak o par dni zomrie. Je vsak sanca zobrat vzorku DNA, zobrat molekuly a zapojit vsetko, co mame na svete,
aby sa za par minut nove liecivo naslo. Je to risk, bude to mat vela nez. ucinkov, ale mozno decko prezije. Ak vsak
neurobime nic, len povieme, ze to nevieme vyliecit, tak sme neurobili vsetko co bolo v nasich silach.
Lenze my si neviem zivot a ani zdravie vazit. Ti zdravi, kvoli vlastnemu pohodliu, zabijaju tych citlivych, ktori
nie su schopni sa prisposobit tomuto znicenemu prostrediu. Ale nikto z tych zdravych nepojde a neda lieky tym
chorym, co nemozu za 20 rokov vyliecit nejaku chorobu, ktora je evidentne sposobena cinnostou ludi.

[marpes]

Zhrnul by som to do pointy stareho vtipu:
Ked je kde, nie je s kym. Ked je s kym, nie je kde.
Ked je aj s kym aj kde, nie je s cim.

Nech uz ludi rozdelime do akychkolvek skupin, kazdej z nich cosi chyba.
Najhorsia je ta skupina, ktora ma vsetko ostatne, len nie zaujem.

[Kiwi]

Ked je aj s kym, aj kde, aj s cim, tak este je moznost, ze sa clovek pyta: "naco ?"

[Duro Kotulic Bunta]

Boinc je prevratna myslienka. Predstavme si, ze nase decko dostalo vsetky lieky, ktore su na svete, vsetkoy kombinacie
a nic, aj tak o par dni zomrie. Je vsak sanca zobrat vzorku DNA, zobrat molekuly a zapojit vsetko, co mame na svete,
aby sa za par minut nove liecivo naslo. Je to risk, bude to mat vela nez. ucinkov, ale mozno decko prezije. Ak vsak
neurobime nic, len povieme, ze to nevieme vyliecit, tak sme neurobili vsetko co bolo v nasich silach.

Aj ked samozrejme tvoj nazor ma racionalne jadro, prehanas. Pozerajme sa na veci objektivne - BOINC nie je nic viac ako len jeden dalsi superpocitac pre vedcov. Dolezita vec, uzitocna vec, ale nie svetaborna.

[Kiwi]

S tym superpocitacom pod boinc je to ako s neutronom. Je, aj nie je superpocitac. Podobne vsetky neutrony su rovnake,
ale ten "co je v tebe" je iny, ako ten co je "len tak volne". Ten v tebe "vydrzi podstatne viac ako 15 min", ale ten osamote
sa rozpadne.

[Duro Kotulic Bunta]

No nemyslim, ze mas pravdu.

1. Kazdy superpocitac je samozrejme specificky, "iny". Kazda univerzita ci vlada co ho postavi ho pouziva na ine ucely. Boinc je "rovnako iny" ako su ine pocitace, resp. nelisi sa od ostatnych viac ako tie ostatne sami medzi sebou. Specifikom Boincu je proste to, ze je pre vedcov zadarmo, ze mozu na nompocitat (ak maju dobry napad) aj vedci z chudobnych krajin, pretoze boinc nema geograficke obmedzenia (narozdiel od vacsiny ostatnych supercomputerov). To ho robi vynimocnym, tak ako si pisal, ale nie svetobornym ci nejak vyrazne obvzlast prevratnym. Nic co by nejak prevratne opvlyvnilo buducnost ludstva ci jednotlivcov - proste jeden dalsi kamienok do vedeckeho vyskumu, ktory pomalicky posunie ludstvo kusok dopredu.

2. Neutron v jadre nevydrzi viac ako obycajny volny neutron. Je to preto, lebo v jadre sa neutrony a protony navzajom premienaju vdaka klasickym jadrovym reakciam, a teda neutron v jadre nikdy nebude neutronom dlhsie ako par zlomkov sekundy - preto sa nestihne rozpadnut, kedze ma polcas rozpadu tych cca 13-15 minuta, ale omnoh oskor sa vzdy v jadre zmeni na proton...