GNU/Linux vs. FreeBSD

Otázky a pomoc s problémami technického charakteru ako je nastavenie proxy serveru, problém s pripojením na internet a pod.

Moderátor: Moderátori

Užívateľov profilový obrázok
Palo M.
Príspevky: 1190
Dátum registrácie: Po Feb 12, 2007 3:53 am
Bydlisko: Shanghai, China

GNU/Linux vs. FreeBSD

Príspevokod užívateľa Palo M. » St Feb 09, 2011 3:28 pm

Minuly vikend vysiel novy Debian 6.0 Squeeze. A ma novinku, ktora je myslim unikatna zo vsetkych linuxovych distribucii: Je mozne bezat s jadrom FreeBSD. Aj ked sa to velmi neodporuca na desktopy, kvoli tomu ze to nepodporuje nejake vychytavky, ale na servery sa to naopak odporuca.

Okrem ineho:
- Ma jednotne rozhranie jadra (len jeden devfs, len jeden zvukovy system), cim je to cele stabilnejsie
- FreeBSD je udajne bezpecnejsie - pre server dost vhodna vecicka
- Menej chyb a udajne v niektorych ulohach vyssi vykon

Kedze budem moje servery coskoro upgradovat, mam otazky pre tych, co maju skusenosti s FreeBSD: Ako je na tom BOINC vo FreeBSD? Bezi v takej konfiguracii niekto? Aky je vykon?
Obrázok
---
Obrázok
"Ostatně, kdybych si měl vybrat pořadí Mac OS X, Windows, Linux, tak to bude: Linux, Mac OS X, sebevražda, Windows." (úryvok z internetovej diskusie)

Užívateľov profilový obrázok
MeX
Site Admin
Príspevky: 479
Dátum registrácie: Po Feb 05, 2007 3:13 pm
Bydlisko: Bratislava, Slovensko
Kontaktovať užívateľa:

Re: GNU/Linux vs. FreeBSD

Príspevokod užívateľa MeX » Po Feb 14, 2011 6:17 pm

FreeBSD pouzivam niekedy od roku 2002/2003 (toto forum aj web bezi od zaciatku na FreeBSD) takze mozem povedat, ze FreeBSD celkom poznam. Co sa tyka kombinacie FreeBSD jadro vs. GNU userland - moze to byt dobra volba ale nemam realne skusenosti. Ja osobne nevidim dovod, uz ked pouzit FreeBSD jadro nepouzit aj FreeBSD userland, nevidim v tom ziadne vyhody/nevyhody. Celkovo co sa tyka FreeBSD a BOINC (v nativnom mode cize bez Linux emulacie) je na tom biedne. Momentalne na 64bit verzii funguje tusim len SETI@home, Einstein@home port je myslim broken. Co sa tyka tych spominanych vyhod: ano, kernel je urcite stabilnejsi, este som za tie roky nezazil ze by cely stroj padol - ani raz. Co sa tyka bezpecnosti - FreeBSD ma menej bezpecnostnych problemov a to uz aj vratane veci v base systeme. Co sa tyka ale bezpecnosti vseobecne - system je len tak bezpecny ako su bezpecne samotne aplikacie, cize v tomto ziadny rozdiel oproti ktorejkolvek distribucii Linuxu nevidim. Co sa tyka vyssieho vykonu - to je rovnako dost relativne, ale vseobecne plati, ze FreeBSD sa lepsie sprava pri vysokej zatazi. To je ale silno zavisle na konkretnej situacii a konkretnej konfiguracii a v neposlednom rade na pouzitej verzii OS, su tam znacne rozdiely. Vseobecne mozem FreeBSD na server len doporucit. Co sa tyka pracovnej stanice - tam mam doma Ubuntu 10.04 LTS a to myslim hovori same za seba.

Užívateľov profilový obrázok
Palo M.
Príspevky: 1190
Dátum registrácie: Po Feb 12, 2007 3:53 am
Bydlisko: Shanghai, China

Re: GNU/Linux vs. FreeBSD

Príspevokod užívateľa Palo M. » Ut Feb 15, 2011 4:21 am

Diky za informacie MeX.
Ja mam na jednom zo serverov klucove sluzby domacej siete: DHCP, DNS, LDAP/Kerberos/NFS, plus este nejake dalsie uzitocnosti. Bezi mi tam samozrejme aj BOINC a aj ked je niced a je to stvorjadro, tak niekedy sa mi to subjektivne zda cele spomalene (najviac sa to prejavuje v NFS). Kedysi som mal cely /home na NFS-serveri a kvoli tomu "primrzal" aj desktop (kedze Gnome si kopec veci uklada do suborov v domacom adresari, Firefox a Thunderbid tiez dost vyrazne pouziva subory), tak som kvoli tomu nechal home na desktopovej masine a nalinkoval som z NFS iba "user" adresare ako Documents, Downloads, Pictures atd - odvtedy sa to vyrazne zlepsilo, lebo cely desktop uz je sviznejsi a ked nahodou obcas trosku pribrzdi nejaka aplikacia, tak to tolko nevadi. A takisto mi na serveri nechodi dobre mpd, obcas sa nejaka mp3-ka "zakokce" a viac to blbne, ked je BOINC pusteny. Moze to byt sice aj chyba v mpd samotnom, ale skor si myslim, ze to moze suvisiet s jadrom, lebo este ked som mal Debian Sarge (a pritom stary Pentium 4 procak), nerobilo to, ale od Debian Etch mi to blbne. Takze si skor myslim, ze to moze suvisiet so zatazou systemu (nielen CPU, ale aj I/O scheduling)...
Cisto softverovy pad systemu som na Linuxovom standalone serveri nemal ani ja - ale jeden cas ma otravovali deadlocky kvoli zlemu SATA kablu (to ma isiel slak trafit, kym som na to prisiel), ale HW problem polozi kazdy system. No a na druhom stroji mam virtualizaciu cez Xen (aj kvoli sluzbam pristupnym zvonka, ako su webserver ci ftp) a s tym su rozne problemy, boli tam vselijake bugy v jadre (ktore suviseli len s Xen-om) a celkovo uz Xen nie je velmi podporovany, takze od toho chcem uplne upustit...

Pouzitie GNU userland je prave motivujuce pre mna, lebo by som sa len tak nevychytil a nedal si ciste FreeBSD. Ale takto poznam distribuciu, viem kde su ake konfiguraky a skratka bezim akoby po starom, iba s inym jadrom. A este aj mozem dopadnut tak, ze na jednom serveri pobezim s FreeBSD jadrom a na druhom s Linuxovym jadrom, ale kedze je to jedna distribucia, z uzivatelskeho hladiska su rovnake.

Takze moja motivacia k FreeBSD kernelu je:
1. Na hlavnom serveri hladsi chod sluzieb a snad aj rychlejsie NFS (udajne ZFS je rychlejsi filesystem ako Ext4, navyse v mojom pripade ZFS nahradi aj softverovy RAID1 a LVM).
2. Na druhom serveri zrusenie virtualnych strojov, sietove sluzby chcem ochranit cez jails.

Mas aj nejake skusenosti s tymi jails? Pre moje ucely (oddelenie niektorych sluzieb kvoli bezpecnosti) sa mi to zda postacujuce a vlastne nepotrebujem plnu virtualizaciu (nepouzivam take veci, ako paralelny beh roznych verzii jadra ci migraciu VM).

Co sa tyka BOINC, nasiel som na nejakom fore tip na hack, upravit mierne BOINC zdrojaky, aby sa klient hlasil projektovemu serveru nie ako FreeBSD, ale ako Linux a teda automaticky dostaval linuxove aplikacie (kvoli tomu, ze niektore projekty na FreeBSD odpovedia "nepodporovana platforma"; ale WCG vraj pre FreeBSD uz automaticky posle Linuxovu binarku, takze zavisi od projektu, ako to maju nastavene). Netusim, ci kvoli compatibility layeru bude vykon vyrazne horsi, ale ked aplikacia vyuziva z OS maximalne tak zapis checkpointov, tak by to malo byt rovnake. A pre tych par projektov, kde bude k dispozicii nativna FreeBSD aplikacia, tam ju mozem natvrdo nastavit cez app_info.xml...

Tak asi pojdem do toho a uvidim, ako dopadnem...

A inak na desktope mam tiez Ubuntu 10.04, ale laka ma tiez novy Debian Squeeze (samozrejme na desktop s Linux kernelom), kedze tiez nepouzivam veci specificke pre Ubuntu (ako napriklad Ubuntu One)...
Obrázok
---
Obrázok
"Ostatně, kdybych si měl vybrat pořadí Mac OS X, Windows, Linux, tak to bude: Linux, Mac OS X, sebevražda, Windows." (úryvok z internetovej diskusie)

Užívateľov profilový obrázok
MeX
Site Admin
Príspevky: 479
Dátum registrácie: Po Feb 05, 2007 3:13 pm
Bydlisko: Bratislava, Slovensko
Kontaktovať užívateľa:

Re: GNU/Linux vs. FreeBSD

Príspevokod užívateľa MeX » Ut Feb 15, 2011 11:28 am

Velmi som sa s BOINC pod FreeBSD v poslednej dobe nezaoberal, teraz som mal nejaku kapacitu nevyuzitu tak som tam aspon zatial hodil SETI@home. Linux compatibility layer nemam na FreeBSD nikde - moj osobny nazor je ze je to dost "mess" a ze to u mna nemoze byt. Co sa tyka NFS - to by malo byt na FreeBSD v dobrom stave ale momentalne nikde nepouzivam. ZFS je realna vyhoda ale potrebujes dost pamate (aspon 1GB "pre filesystem" pre seriozne pouzitie - buffery, cache, ..). Jails su presne robene na to co pises - izolacia jednotlivych sluzieb ak nepotrebujes plnu virtualizaciu, na toto je to velmi vhodne.


Návrat na "Technické fórum"

Kto je prítomný

Užívatelia prezerajúci toto fórum: Žiadny pripojení užívatelia a 2 neregistrovaní