Na zamyslenie..

[matob]

napadlo mi to, keď som čítal články o tom, že objavili zatiaľ najstaršie/najvzdialenejšie galaxie...
Keď sa takto pozeráme vlastne do minulosti, nemalo by byť teoreticky možné s dosť silným teleskopom
vidieť ešte rannejšie štádiá vzniku vesmíru? prípadne "záblesk"

[miloso]

asi nie...síce neviem poriadne argumentovať , ale asi nie...asi preto, že "svetlo" (skôr EM žiarenie), ktoré vzniklo pri "výbuchu", aspoň väčšej časti už zaniklo (alebo zmenšilo energiu), teraz už pozorujeme len reliktné mikrovlnné žiarenie.

[matob]

asi máš pravdu.. ešte tak vedieť ktorým smerom sa pozerať..

[matob]

ďalšia vec čo mi nedá spávať
čo keby sa nejakým nedopatrením alebo cielene podarilo vytvoriť nový vesmír.
Napr. v LHC.. čo by sa stalo s tým naším?

[forest]

Někde jsem četl článek, jak si naše civilizace jednoho dne vytvoří svůj vlastní vesmír, aby přežila. Velice zajímavá to představa, co by lidstvo mohlo někdy dokázat. Škoda že se nedozvíme zda se to někdy skutečně stane

[Duro Kotulic Bunta]

S dostatocne silnym teleskopom je mozne "dovidiet" az na koniec obdobia ked hmota vesmiru bola este natolko husta, ze castice prostredia neustale pohlcovali fotony elektromagnetickeho ziarenia (teda aj svetla), inymi slovami, hmota vesmiru bola nepriehladna. V istom okamihu (cca 380 tisic rokov bo vzniku vesmiru) priemerna hustota poklesla natolko, ze vesmir sa stal priehladny, pre fotony - zrazu mohli nerusene putovat vesmirom, a robia tak odvtedy az dodnes - ako reliktne ziarenie (vdaka rozpinaniu vesmiru ma dnes vlnovu dlzku zodpovedajucu mikrovlnnemu ziareniu, aj ked v tej dobe to bolo extremne vysokoenergeticke ziarenie).

Do obdobia rannejsieho ako 380 tisic rokov po big bangu sa teda ziadnym teleskopom neda nazriet.
Dolezite je aj si uvedomit, ze tymto prechodom vlastne (paradoxne) zacalo obdobie temna, pretoze vesmir uz bol dostatocne chladny na to, aby sam neprodukoval dalsie ziarenie, ale prve hviezdy vznikli az stovky milinov rokov neskor, cize cele stovky milionov rokov vesmir zostal bez akehokolvek zdroja svetla.

Co sa tyka vytvorenia vlastneho vesmiru vyspelou civilizaciou - ano, je to teoreticky mozne, uz som o tom zoparkrat aj pisal.
Sucasne znalosti fyziky tuto moznost pripustaju, dokonca ju priamo podporuju. Podmienkou je dostatocne mnozstvo energie.
Je dokonca mozne, ze taketo nove vesmiry vznikaju neustale aj prirodzenou cestou - len o nich nevieme, pretoze nas casopriestor je od nich absolutne oddeleny uz kratko po ich vzniku.
Princip je jednoduchy - vieme, ze kncentracia energie sposobuje zakrivenie casopriestoru. Ak sa "pretrhne", vznikne cierna diera. Pri vhodnom posobeni hmoty/energie mozem nastat situacia, ze casopriestor sa "vyduje" do podoby nafuknuteho balonika, ci vydute alebo "kvapky" - staci potom aby sa "hrdlo" deliace tuto kvapku od nasho vesmiru pretrhlo a kvapka sa osamostatni do noveho vesmiru - ak by iekedy v buducnosti v tomto vesmire zili inteligentne bytosti, tak by zistili, ze ich vesmir vznikol "z nicoho" (presne to zistujeme aj my), pretoze akakolvek vazba z povodnym vesmirom by bola prerusena bez stopy. Jedinym dedicstvom by boli fyzikalne zakony - aj tie by vsak mohli byt mierne zmenene. Tymto by vznikala dokonca akasi evolucia vesmirov, ktora by mohla plodit vesmiry vhodne ci menej vhodne pre vznik zivota na baze uhlika.
Je to velmi zaujimava tema, pisal som o nej podrobnejsie myslim na fore CNT pred par rokmi este, teraz bohuzial nemam dostatok casu to nejako rozpisovat. :-/
Na internete sa da dohladat vela informacii, kedze je to znacne fyzikalne podlozena myslienka. Dajte si vyhladat napr. "quantum baby universe" alebo podobne slova, da sa tak prepracovat k zaujimavym clankom.

Problemom by ale bol presun do takehoto vesmiru - "hrdlo" medzi novym dcerskym vesmirom a nasim by totiz bol len na urovni kvantovych rozmerov.
Aj to sa vsak da teoreticky riesit - ciastocne som popisal moznosti presunu cez kvantovo male vesmiry v clanku o konci vesmiru Diel 1 a Diel 2 [nepamatam presne ale myslim ze asi v druhej casti] (aj ked nie na pripade dcerskeho vesmiru, ale prechodu cez Big Crunch, cize "Velky krach").

[matob]

Minule som pozeral jeden dokument na youtube - the myth of big bang... alebo tak nejak.. neviem presne ako sa to volalo..
no proste ide o to, že nemôžme povedať, že najvzdialenejšie galaxie sú zároven aj najstaršie. Sú najďalej od čoho? od Zeme..
Je nejaký dôvod myslieť si, že Zem je v strede vesmíru? Čo ak sme my na okraji vesmíru a naša galaxia patrí medzi najstaršie,
a tie, ktoré pokladáme za najstaršie my, sú vlastne mladšie ako naša a sú bližšie k "stredu".
Dúfam že sa dá pochopiť čo som tu skomolil..

[Hefto99]

Nie je to uplne tak, neda sa stanovit "stred" rozpinania. V nasom vesmire sa totiz vsetko vzdaluje od toho ostatneho (vo velkom meritku).

Jednoduchsie to uvidis, ak si predstavis 2-rozmerny vesmir tvoreny povrchom balonika. Predstav si na baloniku male bodky. Ak balonik nafukujeme, jeho povrch sa rozpina, bodky sa navzajom vzdaluju (rovnomerne). Ale nedokazeme povedat ze tu niekde na povrchu balonika je stred toho rozpinania.

Ti iste plati aj pre nas 3-rozmerny vesmir, nedokazeme stanovit stred rozpinania. Rovnako vzdialene objekty sa od nas vzdaluju rovnakou rychlostou - toto je zakladny predpoklad ktory vyuzivame pri pozorovani vesmiru. Podla prijateho svetla na zaklade jeho "cerveneho posuvu" (Dopplerov jav) vieme posudit akou rychlostou sa nejaky objekt (ktory to svetlo emituje) od nas vzdaluje a ako je daleko.

[EDIT}.. a pan Hubble zaciatkom minuleho storocia zistil, ze vsetky objekty sa od nas vzaluju*, cim su dalej tym rychlejsie... tento objav vlastne prispel k vzniku teorie Big-bangu.

*este raz, toto plati pre velke meritka: samozjreme v ramci nasej galaxie lokalne namerias aj modry posuv (hviezda sa k nam priblizuje) - suvisi to so vzajomnym pohybom hviezd v nasej galaxii [/EDIT]

[matob]

to je všetko jasne.. ale platí to teda, že na základe vzdialenosti od nás nemôžme určiť vek... ?

[Hefto99]

Vek urcit mozeme a to na zaklade rychlosti rozpinania ktory pozorujeme u roznych objektov. Vek vesmiru odhadujeme na 13.7 miliard rokov, s presnostou na 200 milionov rokov*

* zdroj Wikipedia

[edit] to video som este nevidel, takze k nemu sa nevyjadrujem... [/edit]

[matob]

toto je to video.. ak sa ti bude chcieť a budeš mať čas,
tak si ho pozri a potom napis..

[Hefto99]

Pozrel som si video. Zaujalo ma najma krasnymi animaciami Co sa tyka argumentov proti teorii velkeho tresku - myslim ze to bolo slabe. Autor dava zaujimave a logicky vyzerajuce otazky, ale uplne zabuda na niekolko dolezitych faktov ktore hovoria v prospech rozpinajuceho sa vesmiru. Vadi mi, ze teoriu odmietol na zaklade nejakych "logickych" uvah a pritom ani len nenaznacil moznu alternativu.

Zopar mojich poznamok:
Standartny kozmologicky model (spominana teoria velkeho tresku a rozpinajuceho sa vesmiru) je iba jeden z mnohych pribliznych opisov nasho vesmiru. Existuje vela roznych kozmologickych modelov a teorii popisujucich nielen nas vesmir, ale aj existencou moznych paralelnych vesmirov a pod. Vacsina vedcov este stale akceptuje prave tento kozmologicky model ako model ktory v sucasnosti najvernejsie popisuje vznik a vyvoj nasho vesmiru z troch hlavnych dovodov:

1. Pomocou tohoto modelu vieme vyvoj vesmiru pekne matematicky popisat (uz par rokov po objaveni teorie relativity Alexander Friedmann pouzil Einsteinove rovnice na popis takehoto vesmiru)
2. Model popisuje vesmir ktory je v sulade s pozorovanim (napr. ze galaxie sa od nas vzdaluju sialenym tempom)
3. Model dava spravne predpovede - teoria velkeho tresku predpovedala urcite vlastnosti nasho vesmiru, mnohe z nich sa uz podarilo potvrdit pozorovanim (objav reliktneho ziarenia, na zaklade teorie jadier a termodynamiky predpoved percentualneho zastupenia helia, deuteria a litia vo vesmire a pod...)

Nikto netvrdi ze takyto model je presny alebo perfekny, vacsina vedcov sa vsak zhoduje ze "zatial" najvystiznejsie popisuje to co vidime okolo nas, hoci zdaleka nedokaze vysvetlit vsetky javy ktore pozorujeme..

Par postrehov co vycital rozpravac standartnemu kozmologickemu modelu:

a./ vek vesmiru sme urcili na zaklade pozorovania vzdalovania najstarsich objektov...

Ano, je dost mozne ze vesmir je vacsi a starsi ako si myslime. Mozno existuju objekty tak vzdialene, ze ich svetlo (tzn. ani akakolvek ina informacia) k nam od nich este nedorazilo. Je mozne, ze v tak vzdialenych castiach vesmiru dokonca platia ine fyzikalne zakony. Ale kedze informacia o nich (objektoch) k nam este nedorazila, nemaju na nas pozorovatelny vesmir ziaden vplyv a teda nemaju v popise vesmiru ziadne miesto. Akekolvek uvahy o takych castiach vesmiru alebo tak vzdialenych objektoch by boli puhe spekulacie a nie seriozna vedecka teoria.

Analogiou su teorie o paralelnych vesmiroch - takych, ktore existuju nezavisle a uplne oddelene od nasho vesmiru. Kedze su uplne oddelene, nemame sancu aby k nam prenikla akakolvek informacia o nich a na nas vesmir ani jeho popis nemaju ziaden vplyv. Pritom existencia takychto vesmirov je mozna - najnovsie vyskumy v oblasti superstrun ukazuju ze casopriestor sa moze trhat, dokonca sa cast nasho vesmiru moze uplne oddelit a vytvorit tak dalsi nezavisly vesmir.

Vek vesmiru vieme urcit aj nepriamo. Dokazom je uz spominane reliktne ziarenie. Princip spociva v tom, ze vesmir ktory sa rozpina sa zaroven ochladzuje - povodna extremne husta a horuca latka sa vplyvom rozpinania vesmiru ochladila na par Kelvinov. Tu mame perfektnu zhodu medzi teoriou a nameranymi hodnotami.

b./ Model nedokaze vysvetlit lokalne udalosti ako napriklad vzajomny pohyb galaxii, zlucovanie galaxii a pod.

Toto vysvetlit vieme - vznik vesmirnych objektov vdaci lokalnym nerovnostiam v rannych stadiach vesmiru. Keby sme mali na zaciatku perfektne rovnomerne rozlozenu "latku", vesmir by sa rovnomerne rozpinal a dnes by som tu nesedel a nepisal tento prispevok - na vsetky castice latky by posobila rovnaka gravitacna sila vo vsetkych smerocha nic take ako hviezdy a galaxie by nevzniklo. Vdaka lokalnym nepravidelnostiam sa k slovu dostala teta gravitacia, ktora zapricinila ze hmota sa zacala zhlukovat a zacali vznikat vesmirne objekty - mracna plynu, hviezdy, galaxie a pod...

======
Staticky model vesmiru je uz desiatky rokov prekonany, o tom niet ziadnych pochyb. Model rozpinajuceho vesmiru je to najlepsie co teraz mame a video neposkytlo ziadnu rozumnu alternativu.
Vyvoj rozpinajuceho sa vesmiru dokazeme krasne popisat rovnicami teorie relativity, vyvoj v rannych stadiach vieme popisat kvantovou mechanikou, termodynamikou, casticovou fyzikou a pod.

Tolko v kratkosti co ma narychlo napadlo..

Ako povinne citanie odporucam knizku "Prve tri minuty" od Stevena Weinberga a "Strucna historia casu" od Hawkinga.

[Hefto99]

Errata:

opravenie jednej nepresnosti: Standartny kozmologicky model nie je presne ten ktory vacsina vedcov povazuje za najlepsie priblizenie nasho vesmiru. Model, ktory je v sucasnosti akceptovany, sa nazyva inflacny kozmologicky model.

Standartny kozmologicky model trpel jednym vyznamnym neduhom - nedokazal vysvetlit preco maju rozne casti vesmiru rovnaku teplotu (spomente si na reliktne ziarenie prichadzajuce k nam zo vsetkych smerov). Podla standartneho modelu totiz nemohla nastat termodynamicka rovnovaha, pretoze pocas rannej fazy rozpinania jednotlive casti vesmiru nemali cas na homogenizaciu teploty.
Tento problem vyriesil Alan Guth, ktory vynasiel ine riesenie Einsteinovych rovnic - vesmir presiel v mladosti kratkou fazou velmi rychleho rozpinania (inflacia => z toho vyplyva nazov inflacny model). Guthovu pracu neskor zdokonalili Linde a dalsi a tento inflacny model je momentalne ten spravny orechovy

[matob]

Počul niekto o tom, že by Jupiter mohol vybuchnúť, resp. zmeniť sa na hviezdu?

[gabberattack]

Počul niekto o tom, že by Jupiter mohol vybuchnúť, resp. zmeniť sa na hviezdu?

Ja som to pocul pred dost dlhym casom ked som bol este na zakladnej skole v 7-8 rocniku, ale zdroj som si nemohol overit, lebo mi to hovoril jeden spoluziak. Ale pamatam si to, lebo to bola jedna z veci, ktore ma dotiahli k fyzike.