Saharská veľká umelá rieka

[dango]

Velmi ma potesilo, ze Duro Kotulic Bunta prispieva aj na narodnom odkaze. Duro, pochvala za clanok...

http://www.narodnyodkaz.sk/index.php?op ... &Itemid=82

[Duro Kotulic Bunta]

Dango, asi ta trosku sklamem, ale uprimne povedane, ja s uverejnenim clanku na danom webe nemam nic - okopirovali ho, a bez mojho vedomia ho publikovali. Vsimol som si to predvcerom, ale kedze uviedli autora aj zdroj, nepovazujem to za potrebne riesit.
Len slusnost hovori, ze mi mali napisat, ci s tym suhlasim, pretoze ja nie som ani narodniar, ani krestan, a nie kazdemu moze vyhovovat ked sa na takej stranke objavi ako autor. Navyse, clanok trochu zmenili - odstranili dodatok o Kaddafim, zrusili kapitolu Projekt v obrazoch a vybrali len niektore obrazky na zaver ako prilohu bez textov.

Takze z ich strany ide o nie velmi seriozny pocin, ale kedze to nie je web, voci ktoremu by som mal vyslovene vyhrady (aj ked ako hovorim nie som narodniar ani krestan), a kedze to pomaha mojmu povodnemu zameru popularizovat dany projekt, tak to nechavam tak ako to je.

Dany clanok prebrali aj viacere ine weby - najma komunisticke a konspiracne, ale ziaden z nich neprebral cely clanok, len cast a zvysok dali ako odkaz na boinc.sk, takze tam to bolo korektnejsie, pretoze tam bolo jasne, ze to je odkaz, a nie spolupraca s autorom.

[Palo M.]

Nemali by sme nejako "osetrit" nas web proti takymto praktikam? Tym nemyslim zabranovat preberaniu clanku inymi webmi, ale sformulovat nejake pravidla pre tych, co to preberaju?
Dole na webe je akurat "© Tím BOINC.SK" a standardny autorsky zakon zakazuje preberat diela, takze vlastne akekolvek neautorizovane kopirovanie z nasho webu je v podstate ilegalne (je to sice kravina, ale take su zakony).
Napriklad na tom webe "Narodny odkaz" sa mi nepaci hlavne to, ze je v zahlavi uvedene "Autor: Duro Kotulic", aj ked Duro nie je autorom presne toho, co na tom webe je, ale je autorom niecoho trocha ineho... Verim tomu, ze to urobili v svojej najlepsej viere - nechceli sa podpisat pod clanok, ktory v podstate okopirovali, takisto uviedli aj zdroj. Ale aj tak to v takejto forme nepovazujem za celkom korektne.

Tie pravidla (resp. to berme interne ako odporucania, kedze vynucovat ich dodrziavanie asi nechceme) by mohli byt pomerne volne, ja osobne by som si predstavoval nieco ako:
- Je dovolene kopirovat obsah webu, ale treba vzdy uviest zdroj s linkou. Napriklad pod clankom Zdroj: www.boinc.sk
- Ak sa kopiruje iba cast clanku, treba navyse viditelne uviest, ze ide len o uryvok. Napriklad Zdroj: www.boinc.sk, skratene.
- Takisto treba uviest, ak bol povodny text zmeneny. Napriklad Zdroj: www.boinc.sk, upravene.
- Ak sa kopiruje iba cast clanku, pripadne su tam nejake zmeny, cize ide o odvodene dielo, nie je mozne vydavat povodneho autora za autora zmeneneho textu! Musi byt jasne, kto je autorom odvodeneho diela. Je mozne uviest dodatocne aj povodneho autora, ale len pre doplnenie a tak, aby nedoslo k omylu.
- (nepovinne) V pripade publikovania uryvku dlhsieho ako uputavka (uputavkou sa spravidla mysli uvodny odsek) oznamit na kontaktny mail webu BOINC.SK, ze k tomuto publikovaniu doslo.

Myslim, ze taketo pravidla nebrania dalsiemu (a legalnemu) sireniu nasho obsahu medzi ludi a zaroven chrania nase autorstvo.

[Duro Kotulic Bunta]

Myslim, ze je to dobry napad, a sformuloval si to vystizne.
Osobne mam strasne nerad saskarne okolo autorstva, kopirovania a podobne, ale faktom je, je to dolezite, pretoze inak sa clovek moze dostat to podivnych situacii, ako presne teraz ukazal Dango - niekto si bude mysliet, ze spolupracujem s takym a onakym webom ( a na zaklade toho ma potom aj posudzovat, ci uz pozitivne alebo negativne ), a navyse Palo spravne si poznamenal, ze nie som autorom presne toho co na tom webe je, ale niecoho podobneho.

Na druhej strane, toto je jediny pripad ktory som nasiel, ze presiahli iste medze, a povedzme si uprimne, tento clanok je na nase pomery nestandardny, a nemyslim, ze v buducnosti hrozi podobna situacia neautorizovaneho preberania. Clanky o vede weby nebudu beseriozne preberat, prebranie tohto clanku bolo politicky motivovane.

Takze nevem ci to nejak riesit, mozno pockajme ci sa nevyskytne druhy taky pripad (co si nemyslim) a potom to osetrime.
Aj ked - zistit to nie je lahke, ja som na to prisiel nahodou cez google...

[Palo M.]

Ved to by nemalo byt az tak vela roboty - len ten copyright dole urobime klikaci a hodi to stranku, kde bude kratky popis (nieco podobne, ako som spominal).

Ono je to asi aj vhodna "kultura publikovania", lebo naozaj podla zakona je akekolvek kopirovanie zakazane, ak nejde o volne dielo (spravidla ak autor zomrel pred 70+ rokmi) alebo fair-use (napriklad kratky citat). Takze vlastne aj kopirovanie obrazkov z vacsiny webov je ilegalne, pretoze maloktory web ma uvedenu licenciu na obsah. Samozrejme vacsie serioznejsie weby (napriklad Wikimedia) to osetrene maju, ale myslel som tu spustu malych webov vselikde po svete - napriklad som sa o to potkol v suvislosti s mamutmi, ked som nasiel oficialnu stranku Ostrova Sv. Pavla (na Google mapach je nekvalitna mapa, tak som sa snazil najst lepsi obrazok), ale nebola tam ziadna licencia k obrazkom - tak som to nakoniec nechal tak, lebo kontaktovat stranku so ziadostou sa mi skratka nechcelo...

Klasicka ukazka, ako zakon zvazuje ruky tvorbe (ale pritom malych autorov vobec pred nicim nechrani, iba dava bohatym korporaciam do ruky kladivo na carodejnice). Copyrightove zakony su skratka zle. Ved aj ich zaklad vznikol v Anglicku v case tlacenia knih, kedy kral nimi ovladal sirenie informacii - daval pravo tlacit iba tym, ktori mu boli loajalni a teda copyright bol vlastne nastroj cenzury.
Navyse autorsky zakon je v rozpore so zapadnou slobodnou filozofiou "Vsetko, co nie je zakazane, je povolene". Je to totalitne "Vsetko, co nie je povolene, moze byt hocikedy zakazane (a aj kruto postihovane, v zavislosti od svojvole vladnej moci)"...

Doteraz sme nemali ziaden "issue" aj preto, ze nie sme popularni. A akonahle popularita vybehla pod vplyvom poslednych udalosti, zrazu sa nieco objavilo... Ale kludne sa mohlo stat to, co u mna s Ostrovom sv. Pavla, ze niekto chcel ist podla pravidiel, ale nestalo mu to za to usilie a radsej mavol rukou a nechal to tak - a o tom sa nikdy nedozvieme.

[Duro Kotulic Bunta]

Ok Palo, tak pls dopln ten copyright ked budes mat chvilku cas. A s tym totalitnym zmyslom copyrightu si to veru celkom pekne vystihol.

Inak nakoniec som predsa len napisal adminovi webu, zareagoval do hodiny (aj ked je jarna slnecna nedela) a velmi ustretovo. V clanku uz je hned na zaciatku zmienka "Skratene a upravene redakciou", cim si myslim, ze je to uz uplne koser.

[dango]

To som fakt nevedel, ze ten clanok je z boinc.sk necital som ho predtym. A uprimne povedane, potesilo ma to, ked som zbadal tvoje meno na tej stranke, ale zial omylom

[Duro Kotulic Bunta]

Dalsia mutacia...

http://www.aiall.org/modules.php?name=N ... le&sid=753


----------
A nasiel som este jeden posobivy obrazok, ktory v nasom clanku nie je pouzity:

[Palo M.]

Tak debata o podmienkach preberania obsahu bude mozno na dlhsie a hlavne je to vseobecna vec tykajuca sa celeho webu, preto som zalozil nove vlakno.

[Duro Kotulic Bunta]

Ja neviem ako si mozu ludia zamienat autorstvo clanku za uvedenie zdroja k napisaniu clanku.
Pozrite kde som uvedeny ako (spolu)autor, nic netusiac.
Copy/paste 90% nasho clanku, doplnili uvod a zaver o nieco, co so mnou nikto nekonzultoval, a mna dali ako spoluautora.
Smutne takyto amaterizmus (bez ohladu na to ci suhlasim alebo nesuhlasim s tym, co v tom clanku je).
http://www.extraplus.sk/1859/kaddafiho-rieka

To je taky problem pochopit ze ked niekoho niekto napise ako autora clanku neznamena to, ze napisal cast clanku ale ze ho approvol cely?

[Palo M.]

Niekedy ti niekto v podstate ukradne cely clanok a podpise sa pod to sam, niekedy sa zase niekto schova za tvoje meno a ani ti o tom nepovie...

No ale v pripade, ze ta uviedli ako autora a pritom si o tom nevedel, tak mas podla mna lepsiu sancu to tym ludom vysvetlit a dosiahnut nakoniec uspokojivy vysledok. Podla mna ti takito ludia chcu dat nejaky kredit za to, ze z tvojho clanku cerpali, len si neuvedomuju, ze takyto sposob je velmi nevhodny.

Asi by som mal dokoncit tie instrukcie na nasom webe, akych pravidiel sa drzat pri preberani clanku... Neviem sice, kolko ludi si to vobec precita (nemozeme to strcit ako obrovsky disclaimer na zaciatok kazdeho clanku), no ale ked budu nejake pravidla zverejnene, tak mozes v takychto pripadoch poslat standardny mail s odkazom, nech si to precitaju a daju do poriadku.

Len tym aj tak nevyriesime to, ze sa niekde "tajne" objavi derivat tvojho clanku (klasicky si niekto neprecita instrukcie). Ozaj, na tento si ako prisiel? Davas pravidelne hladat svoje meno v Googli alebo ta niekto nan upozornil?

...a mozno to bol uplnou nahodou uplne iny Juraj Kotulic Bunta. Napriklad "ja" hram v amaterskej reklame na Kofolu a ani o tom neviem

[Duro Kotulic Bunta]

Ano, ocenujem (najma v dnesnej dobe weboveho anarchizmu) autorku toho clanku, ze sa snazila neurobit plagiat a uviedla povodneho autora, to si urcite cenim.
Zaraza ma vsak, ze ludia si neuvedomia tak zakladnu vec, ze spoluautorstvo automaticky znamena spolupracu na celom texte, nielen jeho casti. Ved to by potom spoluautorom bol ktokolvek v comkolvek len preto, ze sa pouzije cast nejakeho jeho ineho vytvoru, a to nezavisle od kontextu - a takato zakladna vec nenapadne autora pri podpisovani clanku?
Anyway, ako vravis, z ich strany islo pravdepodobne o dobry umysel, takze snad na moju ziadost o skorigovanie stavu zareaguju ustretovo.

Este ma napada jedna mozna pricina - kontakt na autora clanku. Ja som pod clankom podpisany, dokonca mam aj hyperlink na LinkedIn, kde je uvedeny aj email na mna, ale mam dojem, ze ten email vidia len ludia registrovani na linkedin. A hladat ma niekde na boinc fore sa asi ludom nechce. Pre pripad takychto dobre zamyslanych ale zle vyriesenych citacii by asi bolo dobre aby som dal pod clanok explicitne moj email. Akurat to som nechcel robit, pretoze nie som si isty ci gmail zvladne naval spamu ktory z toho pravdepodobne bude vyplyvat ked si email odchytia roboty. Neviem ci vselijake jednoduche triky typu "AT DOT" namiesto "@ ." este pomahaju. Co si myslis Palo o tom?

Btw, na clanok som narazil tak, ze nan dal niekto link v diskusii na sme.sk . Svoje meno negooglim, to nepatri zrovna k mojim zaujmovym oblastiam Povedal som si, ze zaujimave, niekto napisal dalsi clanok o kaddafiho rieke, pozriem si ho, a potom som si vsimol ze som na nom ako spoluator.

K menovcom - no vidis, esteze to nebola amaterska reklama na weedmilk alebo nieco take.
Ja odkedy mam taku divnu trojkombinaciu mien, uz som menovcov stratil. Ale predtym som mal - "Juraj Bunta" bol totiz aktivny ucastnik slovenskeho baseballoveho diania.

[Palo M.]

Popatram, ci sa da nahodit kontaktny formular na registrovaneho clena - teda ze by ti niekto (aj neprihlaseny) mohol natukat nejaku plaintext spravu do formulara na webe a tebe by to poslalo mail - ten clovek co ta kontaktuje by tak nevidel tvoju mailovu adresu, ale spravu by ti poslat mohol. Len by sa to asi muselo tiez naviazat na ten modul stopspambot (mozno to bude chciet trocha php kodenia), aby cez formular nespamovali boti.

Hodit rovno platnu mailovu adresu na hocijaku stranku je naozaj nevhodne, pretoze spameri tu adresu rychlo vykutru a potom ti zahlcuju mailbox nigerijskymi listami, falosnymi rolexkami a "pravou" viagrou .

Tiez ma napadlo, ze by sme mali ikonku s licenciou (pri podrzani mysi nad ikonkou kratky info text, ze ide o pravidla preberania clanku, po kliknuti na ikonku sa otvori plny text licencie, pripadne aj doplnujuceho vysvetlenia) a tu ikonku by sme dali do tela clanku (niekde tam, kde su socialne tlacidla a fivestar rating). Lebo povodne som rozmyslal len nad jednou vseobecnou ikonkou dole (v tom sivom pase, kde su validatory a drupal logo) platnou pre cely web, ale to by asi vacsina ludi prehliadla.

Skusim nejaku licenciu dat dohromady. Dat tam len text CC-BY-SA a linku na CreativeCommons by bolo sice rychle, ale asi by to nebolo najzrozumitelnejsie. Takze mienim dat na zaciatok vysvetlenie, ze licencia ma preberanie nasho obsahu ulahcovat (a nie znemoznovat) plus nase predchadzajuce nedobre skusenosti s prebranim nasho obsahu.
Ono to pritom s tym preberanim je v podstate jednoduche:
1. Ak pri preberani dodrzis licenciu (CC-BY-SA), tak sa nemusis pytat povodneho autora. Licencia pokryva veci ako spatna linka k nam ako zdroju, nepodpisovat povodneho autora pod derivat, atd...
2. Ak ti z akehokolvek dovodu nevyhovuje licencia, mozes kontaktovat autora a dohodnut sa s nim. V pripade dohody je potom mozne s dielom nakladat aj inak, nez hovori standardna licencia. Napriklad niekto moze dat povodnemu autorovi derivat odsuhlasit/skorigovat a potom ho aj uviest ako spoluautora. Alebo je po dohode s autorom mozne vypustit linku na povodny zdroj... atd.