Ludsky mozog

[Duro Kotulic Bunta]

Pri pozorovani reality do nej zasahujes vzdy - aj tie neutrina zo slnka vznikli zo zrazky protonov ktore sa tym padom pohli inak ako keby tie neutrina nevyleteli. Ale viem ako to myslis - ze slnko nie je ovplyvnene tym unikom neutrin - lenze samozrejme aj ono tym ovlyvnene je, pretoze napr. sa znizila jeho hmotnost o energiu tychto neutrin (a kazdu sekundu slnko straca vyziarenim energie (cistej energie) ak dobre pamatam cca 2 miliony ton hmoty - pripadne presme cislo sa da preratat pomerne rychlo).

Tu sa dostavame k tomu problemu, co si nadhodil - ze GTR je deterministicka a QM nie je - ano, v tom mas presne pravdu. GTR je cisto makroskopicka teoria sveta. Nebrani to vsak v principe tomu, aby sa spojili - vo fyzike pozname vela pripadov ked sa kvantova mechanika na dostatocne velkom meritku zacne spravat ako makroteoria - tie pripady nastavaju na pomedzi mikro a makrosveta, napr. pri popise atomovych jadier ako celku - najlepsie je jadro popisane kvantovomechanicky, avsak QM je numericky extremne narocna pre cele atomove jadro, a preto s apouzivaju aproximacie - napr. model kvapky, ktory prekvapujuco dobre popisuje jadro. Lenze je to len aproximacia, priblizenie. Ak chcem ppisat hmotu a svet naozaj dobre, musime to urobit kvantovo.

Rovnako je na tom aj GTR - je to aproximacia, ktora vynikajuco sedi na velkych meritkach, pretoze jednoducho v tchto meritkach sa kvantove efekty mozu prakticky zadedbat bez nejakej vaznej ujmy na presnosti.

Ale kazdemu je jasne, ze je to len priblizenie. Vplyv uniku par neutrin zo slnka naozaj mozme zanedbat pre osud slnka - znizenie jeho hmotnosti je na urovni ohromne maleho cisla. Lenze napr. pocas celych piatich miliard rokov by sa to uz zanedbat nemalo, preotze unik energie/hmotnosti uz bude mat vplyv na celkovu strukturu slnka a jeho vyvoj - mozno sa jeho osud spomali (pri klesajucej hmtnosti sa zivot hviezdy predlzuje vplyvom znizenej teploty v jeho centre a teda pomalsiemu priebehu fuznych reakcii) len o par dni, ale uz to nie je "nic".
Jednoducho pri mnohych otazkach hraju rolu aj extremne male rozdiely - napr. pri popise ciernej diery (hmotnost mnohych slnk) je velmi dolezite co sa deje v jej presnom centre - singularite, ktora uz pritom je velka len ako zlomky zlomkov jedneho kvarku.

Clovek ma rad zjednodusenia, veda ma rada zjednodusenia (pretoze inak by bolo mnoho problemov nad nase sily), ale priroda - ta zjednodusenia nepozna, ta pozna len tvrdu pravdu a presnost. A preto - aj ked makroskopicky vesmir je v dobrom priblizenie popisatelny aj bez kvantovej mechaniky (cize deterministicky) - nie je jeho popis uplny bez kvantoveho pristupu, a teda inymi slovami bez istej davky nedeterminizmu a istej davky "neuchopitelnej reality", "oblacikovosti" a pravdepodobnostneho spravania sa bude jeho obraz nedokonaly.
A teda svet samotny nie je dokonale popisatelny, pretoze jeho presna realita neexistuje, existuje len iluzia o nom.

Aj keby sme napr. poznali absolutne vsetky castice, energie a ich poziciu v slnku, nikdy presne nezistime kedy slnko vyhasne, pretoze jednoducho tento makroskopicky objekt je riadeny mikroskopickymi dejmi (kde Heinsenbergov princip ktory spominal Hefto brani tomu aby sme vedeli energiu aj poziciu celkom presne).
ROvnako nikdy presne nezistime aky impulz ako presne sposobi zrutenie medzihviezdneho plynovoprachoveho mracna do hviezdy, ani ci sa pocas svojho kolapsu rozpadne na viacero mensich hviezd alebo vznikne len jedna hviezda - pretoze tieto procesy zavisia od kvantovych a molekularnych procesov, ktore nie su deterministicky popisatelne. A teda ani nebudes moct presne nasimulovat napr. zrazku nasej Galaxie s M31 o par miliard rokov - nie preto, ze by sme nemali dostatok udajov o vychodzich systemoch (co je aj tak samozrejme nedosiahnutelne), ale preto, ze tieto makroprocesy zavisia od kvantovych procesov.

Vsetko sa da urobit len priblizne, velmi dobrym priblizenim. Lenze - aj malilinka odchylka urobi za desiaky miliard rokov makroskopicke dosledky..

[Kiwi]

Prave vcera bola diskusia o fyzika a specialne o LHC: http://www.rozhlas.sk/inetportal/upload ... 6-2230.m3u
a tam sa bavili o tom, ake mame castice, o symetrii, o strunach, atd.
Napr. ked sa vedelo ako vznikaju neutrina, tak preco sa najprv uvazovalo, ze maju nulovu
pokojovu hmotnost ? Teraz viem ze nemaju, ale fotony maju. Tiez tam hovorili, ze elektron
je asi 1000 krat mensi ako proton, ale pokial viem, tak v modeloch sa uvazuje s elektronom,
ako s bodovou casticou, hoci hmotnost ma asi 1840x mensiu ako proton.
Dalej spominali, ze deterministicke su teorie v oblasti nizkych teplot, kym chaoticke
v oblasti vysokych, a ze medzitym sa to miesa. Ale ako ? Podobne tam jeden spominal,
ze teoria superstrun je overitalna az v radoch 10e-35, kde este nie sme, ale dalsi spominal,
ze uz by mala byt verifikovatelna, cize overitelna alebo vyvratitelna teraz.

[miloso]

nechce sa mi teraz čítať diskusiu (možno neskôr, vyzerá zaujímavo), k tej cice, neviem ako vy ale ja si ju točím takým smerom akým chcem ...chce to len cvik.

[matob]

Dnes som slečnu konfrontoval s členmi rodiny...
otec usúdil, že sa točí doprava a o ničom inom nechcel počuť
zaujímavé bolo, že mamine sa točila raz doľava, raz doprava..
Tak sme sa na to spolu pozerali a vraví mi: teraz sa točí doprava, teraz
sa zvrtla a zas doprava, doľava..... pozerám..čo? mne sa stále točila do
jednej strany-doprava
sranda