forum.boinc.sk

Kedysi som sa velmi predbezne zaujimal tiez o moznost pozorovania objektov Slnecnej sustavy (nakoniec som to odlozil k ladu, lebo zo Sanghaja to nema vyznam, tu som rad ked vidim Letny Trojuholnik ).
Na objekty Slnecnej sustavy ale treba refraktory (sosovkove dalekohlady), ktore su o dost narocnejsie na vyrobu, takze paradoxne je to financne nakladnejsie, nez pozorovanie hmlovin zrkadlovymi dalekohladmi. Asi to nie je velmi vhodne na "obcasne pozretie na planety", prave kvoli tej cene.

Ahojte chalani, sorry, ze posledne obdobie malointeragujem s forom (to plati najma pre teba Palo s velmi zaujimavou temou o neandertalcoch, ktoru som pritom sam zacal), ale mam toho posledne obdobie trochu viac.

Anyway, Shafo - super, ze chlapcov zaujima trochu dianie na oblohe.

Ako pise Palo - na planety je dobre mat co naostrejsiu kresbu obrazu a najmensie opticke vady. A na to su najlepsie refraktory (sosovkove dalekohlady). To vsak ale neznamena, ze newton (zrkadlovy dalekohlad) by bol zly. Vsetko zalezi od frekvencie pouzivania a penazi, ktore do toho clovek chce investovat. Na planety su vo vseobecnosti lepsie sosovky - ich chyby su mensie nez zrkadiel, ale aj medzi sosovkami su velke rozdiely, tie lacnejsie maju najma farebne vady.

Druhou vecou, ktora ovplyvnuje cenu dalekohladu a je na zvazenie, je samozrejme montaz. Na vyber su dva druhy - azimutalna a paralakticka. Azimutalna je jednoucha, lahka a lacna, nepotrebuje ziadne zlozite nastavenia pred pozorovaim, ale nevyhodou je, ze ti objekty budu utekat zo zorneho pola (najma pri vacsom zvacseni - napr. pri 120x ti objekt unikne za cca polminuty) - ale da sa samozrejme vcelku jednoducho manualne udrziavat v zornom poli. Paralakticka montaz je drahsia, vdaka zavaziam tazka, a narocnejsia na setup (musis ju nastavit na polarku, inak ti je nanic), a viem, ze mnohych zaciatocnikov toto uplne odradi - kym to nastavia (trva to i desat minut), tak ich prejde chut pozorovat. Samozrejme ma ale vyhodu, ze ti objekt neuteka a mozes v klude pozorovat - vyhodne najma ak pozoruju viaceri ludia, ktori sa pri dalekohlade striedaju, a teda manualne udrziavanie objektu je nevhodne. A samozrejme pri astrofotografii, ale to pre teba asi nie je relevant.

Keby som ja kupoval chlapcom dalekohlad len na planety, a to taky, aby to nebolo vychadzovanie penazi, ale zaroven aby aj chlapci naozaj nieco pekne videli a neodradila ich nizka kvalita obrazu od dalsieho pozorovania, a neocakaval by som od nich nejaky narast serioznejsieho zaujmu (typu caste pozorovania, fotografovanie atd), tak by som im kupil sosovku okolo 9 cm na azimutalnej montazi, nieco taketo:

http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... -3535.html

Zvacsenie na planety 100x uplne postacuje a pre dany priermer objektivu je primerane. A mas v nom aj prevracaci hranol - to keby chlapcov prestalo bavit pozerat na oblohu, tak s nim budu moct pozerat susede do okien (kedze obraz nebude stranovo a vyskovo prevrateny na rozdiel od advancenutejsich astrodalekohladov).
Ale odporucam poradit sa este - napr. ten obchod, na ktory som dal link, mozem odporucat ako zdroj info pri rozhodovani - kupoval som si v nom dalekohlad i ja (Newton na dobsonovi, objektiv 250 mm), a majitel obchodu je velmi ochotny a odborne podkuty clovek, ochotny poradit (aj emailom).
Spytal by som sa ho, ci farebna vada achromatickeho objektivu (to su vsetky tie nie prilis drahe sosovkove) je pre ucely pozorovania planet mensia ako vady newtonovho zrkadla v rovnakej cenovej hladine. To totiz vie posudit len niekto, komu tie vyrobky aktualne presli rukami, ja sice mam newton a pozoroval som dost aj sosovkovymi dalekohladmi, ale nie v porovnatelnej cene. Podla mna by na pozorovanie planet zaciatocnikom odporucil ten sosovkac.

Super Duro, diky za odpoved.
Prochazel jsem si taky astro forum, ale tam je to tezke, pac to uz je jina sorta lidi s uplne jinymi pozadavky a znalostmi.
Ted ma mit hvezdarna u nas otevreno casteji, pac toho bude celkem dost k videni - snad to bude v pruseciku s oblohou bez mraku, coz bohuzel nebyva.

Jestli to kluky na hvezdarne chytne, tak do dalekohledu pujdu, jinak asi pres Gugl-Ert zkouknout snimky z Habla. To bych asi sancoval na zajimavejsi zazitek.

Tu je moj pokus o animaciu Jupitera. Pouzity reflektor - newton 200/1000 + 2x barlow + Canon 550 D.
Softy: Castrator, Avidemux, Registax 6.
https://www.youtube.com/watch?v=bdZF71Tsk3Q

Velmi pekny vysledok, mnozstvo viditelnych detailov je vyborne, aj plynulost obrazu. Good job.
Btw, myslim, ze na taketo veci by sa ludia radi pozreli aj na astro-forum.cz

Hej, lenze pozri sa na video nasho koleku z Astro klubu v MI.
http://www.astrobook.sk/en/author/mitov ... =&autor=51
On ma o 100 mm vacsi priemer dalekohladu, pouziva mono kameru
a detajly ma ovela, ovela lepsie, tak neviem ci mam taky nekvalitny barlow
alebo je zle to cinske prim. alebo sek. zrkadlo, ako aj neschopnost dalekohladu
udrzat kolimaciu.

Ak je jasna noc, resp. viac noci, tak sa trochu venujem foteniu.
Niektori sa tu pytali, co si maju kupit na astrofoto. Po rokoch studia po forach som zistil,
ze najdolezitejsia na astrofoto je montaz, potom dalekohlad a kamera a nakoniec nejaka
citliva a lahka pointacna kamera a pointacny dalekohlad.
Takze nakoniec sa mi podarilo aspon nieco, ale je to tazke, lebo mam nekvalitnu
montaz, ktoru je tazke upointovat. Ergo, ak to niekto mysli s astrofoto vazne,
radsej poriadnu montaz napr. EQ6 alebo este lepsiu, az potom riesit dalekohlad atd.
Na prilozenej fotke su spracovane JPG-y, lebo RAW-y vyzeraju horsie a tiez som
nemal stastie na oblohu, lebo tento rok vela prsi, ak by som to fotil cely tyzden, kazdu noc,
tak by ta foto bola prakticky bez viditelneho sumu, lenze to chce cca. 30 hodin expozicii.

Pekny zaber, dik za sharing - dostatocny na to, aby sa clovek pri pohlade nan full screen ponoril do tych 1500 svetelnych rokov vzdialenych atomov kyslika, vodika a siry, a predstavil si, aka asi energia musela tieto prvky vyrobit a najma rozmetat do priestoru...
btw, nepouzil si ziadny filter? Filtre su na hmloviny celkom uzitocne na zvyraznenie detailov, kedze sa jedna o reflexne hmloviny.

Astronomia je pekny ale casovo aj financne narocny konicek. Mam nekvalitnu montaz, nekvalitny okularovy vytah,
a je teraz nadoraz, takze ked chcem filtre a bez vinetacie, teda 2", tak potrebujem este modifikovanu zrkadlovku,
najma pre ciary ako Halfa a SII. Takze to tak skoro nebude. Pekne fotky su potom HST paleta poskladana
z Halfa, OIII a SII, ale to uz chce mono chladenu CCD a 3x tolko casu, cize zase len hladat v inych statoch
lepsiu oblohu a na to ja nemam. Sice uzkopasmovo, 3 az 8 nm filtre, sa da fotit aj za svitu Mesiaca, ale tento
rok je pomerne skupy na jane a uplne bezoblacne noci, tak mozno dalsi bude lepsi.

No, ja by som sa na to pozeral relativne - kedysi sa astrofoto robilo nielen s mohutnymi montazami a super pointaciou, ale obe tieto veci boli nevyhnutnostou z toho dovodu, ze neexistovali CCD, ale sa pouzivali iba vysokocitlive chemicke reakcie, technicky vrchol amaterskej fotografie bol chladena hypersenzibilovana fotoemulzia, ktorej vysledky boli pri desatkrat dlhsich expoziciach asi desatkrat horsie ako dnesne CCD chipy.
Inymi slovami, tu fotku, co si urobil so svojou 'nekvalitnou' montazou a okularom, by pred dvadsiatimi rokmi ziskaval amater s desakrat dlhsimi expoziciami, a desatnasobne narocnejsim spracovanim (este aj s kopou chemickeho smradu).
Takze filter nefilter, je to super pohlad. Ked chce niekto hyper super detaily, pozrie si HST alebo ine web fotos. Ked chce niekto potesenie z vlastneho pohladu na vesmir, bohato postacuje to co mas ty.

Durov clanok, Hranice Abyss, ma inspiroval k tomuto videu:
Je tam moja fotka M45 a taka zvlastna hudba
Skoda ze nevydrzalo pocasie celu noc, ta fotka mohla byt ovela detailnejsia a s mensim sumom.
Ale mozno sa o par dni vydari pocasie a budu lepsie foto.
https://www.youtube.com/watch?v=Ac8U3ZjDIdM

Pekne, video a audio sa k sebe hodia, najma ked si clovek blizsie vsima detaily hmlovin. Vies idektifikovat audio?

Audio je moja vlastna vyroba, trochu som upravil to, co spieva MAOK.
Ale tan manual ku klavesom ma 100-ly stran a ja nemam cas to preluskat.
Dufam ze sa uz konecne vyjasni, dam upravit DSLR na Halfa, OIII,SII a skusim
nieco take: http://www.imagingdeepsky.com/Nebulae/Nebulae.htm

Dal som si modifikovať DSLR na H alpha a čiary na 600 nm. Tu je výsledok cca. 8 GB dát.
Popis:
Alnitak, 49xDARK, 19xFLAT, 55x120 s ISO 3200 + 33 x 240 ISO 1600, Canon 550D mod., ADV GoTo CG5, 200/1000 Newton, f = 5, MPCC III coma corr., Lacerta 2" low profile focuser + micro transmision, t = 0 to -4 *C, t(chip) = 9 to 14 *C, exp.13,01,2015 22:00 to 14,01,2015 02:05 + 29,11,2014 23:45 to 30,11,2014 02:55, pointer = Tair 4,5/300 + ASI 120 MM + PHD 1.14, exp. Backyard EOS 3.0, 48,733 N, 22,233 E, Moon @ last quarter, soft. DSS + GIMP

Kto by chcel vidieť ako by mali vyzerať kvalitné fotky, napr. koróny Slnka, skúste ísť sem:
http://www.zam.fme.vutbr.cz/~druck/Ecli ... 0-info.htm

Tak ešte som sa trochu snažil a vo výsledku je 306 subframov, celkom 14 hod. expozície.

Duro Kotulic Bunta napísal: Keby som ja kupoval chlapcom dalekohlad len na planety, a to taky, aby to nebolo vychadzovanie penazi, ale zaroven aby aj chlapci naozaj nieco pekne videli a neodradila ich nizka kvalita obrazu od dalsieho pozorovania, a neocakaval by som od nich nejaky narast serioznejsieho zaujmu (typu caste pozorovania, fotografovanie atd), tak by som im kupil sosovku okolo 9 cm na azimutalnej montazi, nieco taketo:
http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... -3535.html

Tak haranti nezavisle na nasi debate a nezavisle na me dostali zacatecnicky Celestron PowerSeeker s 50mm cockou.
Musim rict, ze me vcelku prijemne prekvapil, pac za 1200,-Kc (= cca 45EUR) je treba vcelku hezky videt Jupiter i 4 medicejske mesice, obcas i nejake ty hvezdokupy v Orionu.

Timto Duro potvrzuju vse co jsi drive psal o azimutalni montazi, zejmena pak o tom, jak rychle utece pozorovany objekt pri velkem zvetseni
Obzvlast neprijemne je to, kdyz pri takovemto zvetseni potrebuju preostrit - jakmile se do dalekohledu jen nepatrne tukne, trva dost dlouho nez se kmity ustali a to uz muze byt pozorovany objekt pryc a musi se dalekohled pootocit.

Proc ale pisu - umel byste mi rict, nebo odhadnout, jaky prinos by treba mela 70mm cocka oproti 50mm?
Byl by v necem pozorovatelny rozdil? A co pak treba ta 90mm jak navrhoval Duro? Co konkretniho by to prineslo?