Re: Sucasny Linux
Napísané: Ut Jan 08, 2013 11:40 pm
Palo: zaujimave, dik za info/nazor. Debian Wheezy ma zaujima aj kvoli tomu, ze jeho okliestena verzia (aspon podla mojich doterajsich info) je aj oficialne pre raspberryPI, popri Fedore...
[OFFTOPIC]
89421: ja som si veru nevsimol, zeby tu na fore niekto obhajoval krute sposoby zaobchadzania s ludmi ci vyznaval akusi rusku kulturu. Ak mozem hovorit sam za seba, ja akurat racionalne vidim, ze takzvana demokraticka cast sveta nie je o nic lepsia ako akakolvek diktatura, pretoze nevaha vrazdit ludi po celom svete (Libya, Syria, etc), len aby si udrzala hegemoniu, a to bez ohladu na tamojsiu kulturu, bez ohladu na percento podpory tamojsieho obyvatelstva, bez ohladu na to, ze tamojsie diktatury by usmrtili rovnaky pocet ludi ako vojna inicionavana zapadom za asi tisic rokov (len pripominam - Libya, Kaddafi zavrazdil niekolko desiatok az stoviek politickych vaznov [to jest ludi dobrovolne odporujucich] za 40 rokov, vojna iniciovana demokratickymi statmi zabila niekolko desiatok tisic ludi, z toho tisicky nevinnych civilistov, za necely rok, pricom chaos a vrazdenie tam pokracuje v mensej miere nadalej - to nie je konanie, ktore iniciuju slobodne demokraticke krajiny, to je konanie agresivnych imperii, take ako to bolo po starocia). Suma sumarum totalita z nadhladu moze byt (i ked samozrejme nemusi - vid napr. Stalinova deformacia s mnozstvom obeti) ovela humannejsia a menej kruta ako pseudoslobodna demokracia, Ak to niekto nevidi, tak moze byt s velkou pravdepodobnostou obetou brainstormingu, naivne si mysliac, ze zije v slobodnej a demokratickej krajine vyznavajucej humanisticke principy (a o par tisic kilometrov dalej likvidujucej odporcov este podlejsim a pokryteckejsim sposobom ako to robia diktatori - je humanne podporovat teroristov bojujucich proti lokalnym vladam, na ukor tamojsiehoobyvatelstva?).
A ak sa pytas na Solzenycina - cital si Noama Chomskeho? Zid, profesor, matematicky lingvista, jeden z najcitovanejsich vedcov, humanista a libertarian - v jeho knihach pekne analyzuje i pseudohumanisticku povahu zapadnej demokracie.
Netreba vidiet veci ciernobielo a povazovat ludi za nemoralnych ci neetickych len preto, ze nepodliehaju vseobecnemu brainstormingu a vidia veci viac z nadhladu a nezavisle. Naozaj odporucam precitat si Chomskeho ak ma clovek dojem ze zapadna demokracia je synonymom humanizmu a etickej formy spolocenskeho zriadenia.
Pardon za uplny offtopic.
[/OFFTOPIC]
[OFFTOPIC]
89421: ja som si veru nevsimol, zeby tu na fore niekto obhajoval krute sposoby zaobchadzania s ludmi ci vyznaval akusi rusku kulturu. Ak mozem hovorit sam za seba, ja akurat racionalne vidim, ze takzvana demokraticka cast sveta nie je o nic lepsia ako akakolvek diktatura, pretoze nevaha vrazdit ludi po celom svete (Libya, Syria, etc), len aby si udrzala hegemoniu, a to bez ohladu na tamojsiu kulturu, bez ohladu na percento podpory tamojsieho obyvatelstva, bez ohladu na to, ze tamojsie diktatury by usmrtili rovnaky pocet ludi ako vojna inicionavana zapadom za asi tisic rokov (len pripominam - Libya, Kaddafi zavrazdil niekolko desiatok az stoviek politickych vaznov [to jest ludi dobrovolne odporujucich] za 40 rokov, vojna iniciovana demokratickymi statmi zabila niekolko desiatok tisic ludi, z toho tisicky nevinnych civilistov, za necely rok, pricom chaos a vrazdenie tam pokracuje v mensej miere nadalej - to nie je konanie, ktore iniciuju slobodne demokraticke krajiny, to je konanie agresivnych imperii, take ako to bolo po starocia). Suma sumarum totalita z nadhladu moze byt (i ked samozrejme nemusi - vid napr. Stalinova deformacia s mnozstvom obeti) ovela humannejsia a menej kruta ako pseudoslobodna demokracia, Ak to niekto nevidi, tak moze byt s velkou pravdepodobnostou obetou brainstormingu, naivne si mysliac, ze zije v slobodnej a demokratickej krajine vyznavajucej humanisticke principy (a o par tisic kilometrov dalej likvidujucej odporcov este podlejsim a pokryteckejsim sposobom ako to robia diktatori - je humanne podporovat teroristov bojujucich proti lokalnym vladam, na ukor tamojsiehoobyvatelstva?).
A ak sa pytas na Solzenycina - cital si Noama Chomskeho? Zid, profesor, matematicky lingvista, jeden z najcitovanejsich vedcov, humanista a libertarian - v jeho knihach pekne analyzuje i pseudohumanisticku povahu zapadnej demokracie.
Netreba vidiet veci ciernobielo a povazovat ludi za nemoralnych ci neetickych len preto, ze nepodliehaju vseobecnemu brainstormingu a vidia veci viac z nadhladu a nezavisle. Naozaj odporucam precitat si Chomskeho ak ma clovek dojem ze zapadna demokracia je synonymom humanizmu a etickej formy spolocenskeho zriadenia.
Pardon za uplny offtopic.
[/OFFTOPIC]