Palo, ten tvoj nazor je samozrejme uplne logicky a opravneny, za predpokladu, ze sa pozerame cisto na bezpecnost. Na druhej strane, kazda technologia je nebezpecna - kolko ludi zomiera rocne pri automobilovych nehodach? Tisice az desattisice, a to kazdy rok. A vyrobu aut ani transport ludi sme nezakazali, a nie je zakazane ani jazdit na aute v ktorom clovek nedokaze prezit celnu zrazku v rychlosti 200 km/hod (co moze byt ekvivalent nadprojektovej havarie pre elektraren, ktora musi prezit zemetrasenie 9.0 plus tsunami 10 metrov). A mozme pokracovat - kolko ludi zomiera na smog vo velkomestach?
Dolezite je, ze elektraren bola vystavena
vacsiemu zemetraseniu na ake bola projektovana (takto silne zemetrasenie v novodobej historii JP este nezaznamenali, aj ked v davnej minulosti sa take vyskytli), a
vacsej tsunami na ake bola projektovana.
AK mas na zaklade tohto posudzovat danu generaciu reaktorov, poloz si pre objektivnost nasledovnu otazku: co sa stane s vodnou elektrarnou, ak nastane nasledovne (uvadzam realne pripady, ktore uz nastali):
- zemetrasenie
vacsej intenzity na ake bol projektovany priehradny mur.
- privalovy dazd, na ktory priehrada
nebola dimenzovana, a ktory sposobi preliatie vody cez korunu hradze. [ci uz naplnenim priehrady, ktora je dimenzovana na isty prietok (zvacsa tisicrocnu ci desattisicrocnu vodu, ktora moze byt niekolkostonasobkom bezneho prietoku daneho toku) alebo aj zablokovanim odtokov nanosmi bahna ci stromov]
- dlhodoby dazd, ktory sposobi rozmocenie svahov v okoli priehrady (priehrady su samozrejme vacsinou v strmych udoliach), ktore sa nasledne zosunu do nadrze, sposobiac lokalne minitsunami, na ktore priehrada
nebola projektovana, a ktore znici priehradny mur.
- dlhodoby dazd, ktory naplni priehradu tak, ze sa voda preleje cez korunu hradze, co v pripade ak sa jedna o gravitacnu (=sypanu) hradzu znamena jej pretrhnutie.
Zaver - musime zavriet vsetky priehrady, kde existuje riziko, ze sa vyskytne jedna z uvedenych nadprojektovych katastrof. Co uz iba napr. vzhladom na oteplovanie a zvysovanie energie a teda aj frekvencie a intenzity privalovych zrazok v atmosfere je coraz pravdepodobnejsie. Tipujem, ze by to bolo asi 80% vsetkych vodnych elektrarni.
Myslim, ze pri jadrovych elektrarnach tu hra rolu iny faktor - strach ludi z radioaktivity. Ludia sa jej boja, pretoze ju nevidia. Povoden z pretrhnutej priehrady ludia vidia, a teda su akosi ochotnejsi akceptovat riziko, ze ziju pod priehradou. V aute jazdia, pretoze vidia ine auta, ktore ich ohrozuju. Ale radioaktivitu - tej sa boja, tam je panika, pretoze ju nevidia.
A pritom ked si clovek zoberie pocet obeti najbrutalnejsej jadrovej havarie - chabych 4000+ (a zoberme hoci aj ten najhorsi a najneobjektivnejsi pocet obeti od Greenpeace - teda 96 tisic). Podme este dalej, pozrime sa na dalsie najzavaznejsie havarie v historii jadroveho priemyslu:
- Vybuch skladu vyhoreteho odpadu (Mayak, CCCP, 1957): 200+ mrtvych, velke mnozstvo oziarenych, uplna ignorancia sovietskeho zvazu voci civilistom.
- Three mile island (1979) - pocet priamych obeti 0, pocet pripadov rakoviny na zaklade objektivnych studii v okoli v nasledujucich rokoch - nemeratelny, statisticky nezistitelny.
- Tokai mura (1999) - 2 mrtvi, 1 oziareny.
- Windscale (tam bolo havarii niekolko desiatok, najzavaznejsia bola z roku 1957) - 33 mrtvych
- Goiania incident v Brazilii (1987) - 4 mrtvi, 249 oziarenych (pozor, to sa nerovna poctu ludi, ktori mali z toho zdravotne nasledky) - to bol absurdny pripad, ked z opustenej nemocnice zlodeji ukradli cesiovy zdroj na radioterapiu, predali ho (krasny v pritmi modro ziariaci "zazracny" kamen) a bol z neho ak dobre pamatam vyrobeny bizuteria/sperk, ktory samozrejme zabil svojich majitelov.
Takze jadrove havarie maju globalne za nasledok len niekolko tisic obeti (podla greenpeace cca 100 000), pricom prakticky vsetko v ramci Cernobylu.
No a teraz sa pozrime na pocet obeti
jednej jedinej havarie na priehrade, pricom to je len jedna na ilustraciu:
citacia z wikipedie:
Banqiao Dam failure, result of Typhoon Nina. Approximately 86,000 people died from flooding and another 145,000 died during subsequent disease.
Uff, to je kontrast!
A dalo by sa lahko pokracovat so stovkami havarii vodnych elektrarni kde boli prinajmensom desiatky (castokrat vsak stovky a tisice) obeti - narozdiel od jadrovych havarii, kde nepouzijeme pri vymenovavani katastrof s ludskymi obetami ani vsetky prsty na rukach a uz narazime na to, ze obeti pri dalsich nehodach je nula. Znacna disproporcia.
A neprejavuje sa tu ani vyberovy efekt (typu obeti jadrovej energetiky je menej pretoze jadrovych elektrarni je ovela menej ako vodnych), pretoze jadrova energia produkuje porovnatelne mnozstvo energie produkovanej ludstvom ako vodna. A teda pocet obeti na jeden vyrobeny gigawatt je u jadrovych elektrarni mnohonasobne mensi ako u vodnych. Zaver - je potrebne zavriet vsetky vodne elektrarne a rychlo stavat jadrove, a to dokonca aj so starymi a nebepecnymi typmi reaktorov, pretoze tie zabijaju ludi ovela menej ako vodne elektrarne!
A to neberieme do uvahy nutnost presidlit miliony ludi len aby sa priehrady mohli postavit, to, ze priehradne mury samotne obcas sposobia (obrovskym tlakom priehradneho jazera) male zemetrasenia, ci zmena vodneho cyklu v danej oblast.
Takze
s jadrovou energetikou - a to dokonca aj so starymi konceptami reaktorov - je to ako s lietadlami. Ludia sa boja lietat, a pritom statisticky je ovela menej pravdepodobne, ze havaruje lietadlo ako to, ze havaruje auto. Jednoducho iracionalny strach podporeny mediami (v pripade lietadiel kosatym reportovanim o kazdej havarii lietadla, v pripade jadrovych elektrarni kosatym hodnotenim tych obeti, ktore havaria priniesla). A pritom v realite su jadrove elektrarne jedny z najbezpecnejsich a najekologickejsich.
Mimochodom, zoberiem si na musku aj dalsi typ nejadrovych elektrarni - do obeti tepelnych elektrarni okrem respiracnych chorob sposobenych uvolnenym uranom, thoriom, radioaktivnym draslikom (ktorych sa spalovanim miliard ton uhlia uvolnuje asi 15 tisic ton rocne), dalej olovom, arzenom, ktore sa tiez pri spalovani uvolnuje, treba pripocitat aj obete banskych nestasti, kde desiakty banikov rocne zomieraju kvoli havariam pri tazbe uhlia. Takze tepelne elektrarne su tiez ovela ucinnejsi zabijaci ako jadrove.
Suma sumarum, aj stare koncepty reaktorov su jedny z najbezpecnejsich a najekologickejsich sposobov velkokapacitnej produkcie energie.
Mozme samozrejme tento velmi bezpecny sposob produkcie energie este zlepsit a zavriet stare reaktory a postavit moderne super bezpecne (a usetrit tak nevelky pocet mrtvych) - ale tam uz hra rolu to co uviedol Slavko - peniaze. Ak nieco stalo 30 GEUR, nebudu to len tak lahko zatvarat.
EDIT:
Kiwi, precital som si teraz ten prvy odkaz co si dal - pekny clanok bez emocii, skoda ze take nie su v novinach...