Zemetrasenie 9.0 + tsunami v Japonsku

[Duro Kotulic Bunta]

Gabber, dik za studiu - velmi uzitocne a najma presne experimentalne informacie, s takym niecim je radost pracovat. Narast nadorovych ochoreni v suvislosti s Cenorbylom ale, ako si naznacil, bohuzial nedokazuju - napr. okres Stara Lubovna dostala najvyssiu davku kontaminacie z vychodneho slovenska (ktora bola na urovni okresov zapadneho slovenska), a napriek tomu podla tej studie tam je jeden z najnizsich vyskytov rakoviny na slovensku. Takze tie data nepodporuju teoriu, ze Cernobyl mal meratelny vplyv na narast vyskytu rakoviny. Rovnako to nepodporuje aj prudky narast vyskytu v roku 1998 - zjavne su tu ine vyrazne faktory ovplyvnujuce vyskyt rakoviny. Radiacia nebola najvyssia na JZ slovenska (kde je najvyssi vyskyt rakoviny), ale v celom zapadnom a castr stredneho slovenska. Takisto radiacia nebola najnizsia na SV, kde je naknizsi vyskyt rakoviny - tu je zjavna suvislost skor s klasickym znecistenim prostredia (pesticidy, smog, exhalaty...).
Je to konzistentne s tym, ze namerana uroven radiacnej kontaminacie po cernobyli (na ktoru sa odvolavaju aj Greenpeace) bola v ramci urovne prirodnej radiacie, a ine faktory (napr. spominany radon prenikajuci takmer vsade na slovensku z pody) oziari cloveka kazdorocne vyssou davkou ako spad z cernobylskeho mraku. Riziko cernobylu u nas nebolo priamo v kontaminacii krajiny, ale v tom, ze dane radioizotopy (ktore sa inak v prirode vyskytuju v mensich mnozstvach - stroncium 90, cezim 137) sa nahromadia v potravinovom retazci. Najma to stroncium je nebezpecne.
Btw k tomu syru - podla vypoctov ktore si pamatam este z univerzity (ak by som velmi hladal, tak ich niekde najdem), by clovek muysel zjest priblizne pol tony syra vyrobeneho v danej inkriminovanej sezone na zapadnom slovensku (na vychodnom by bolo potrebne zjest este viac), aby meratelne zvysil pravdepodobnost ochorenia na rakovinu...

Btw - pre Kiwiho, uzitocny odkaz na info o riziku radonu v domoch: http://www.radonbb.sk/radon.htm
(tam by mali smerovat aktivity ekologov, pretoze radon vdaka nevedomosti ludi oziari omnoho viac ako cernobyl...)

Este k tej otazke o prachovych casticiach versus sireniu radiacie - nerozumiem suvislosti, pokuta od EU za znecistenie prostredia prachovymi casticami predsa nesuvisi so sirenim radiacie. Tie prachove castice su sposobene aroganciou k ekologii a zastaranymi technologiami, ale radiacia sa siri takymi casticami akou boli vyprodukovane - napr. popolcekom z poziaru v jadr. elektrarni ci aerosolom. A spominany radon v domoch - kedze je to inertny plyn, siri sa samostatne, ako molekuly plynu, a ani sa neviaze na tkanivo - preto jeho nebezpecnsot spociva len v tom, ze sa skoncentruje v dome ako uzavretom priestore, a pokial to clovek v dome dlhodobo neriesi a je takejto radiaci vystaveny roky, tak to moze zvysit riziko vzniku predovsetkym rakoviny pluc, pretoze radiacia z neho vdaka inertnosti ozaruje najintenzivnejsie pluca pocas dychania.
Napr. co viem z praxe, tak v Bratislave je nadpriemerne velky unik radonu z pody napr. v Slavicom udoli v Bratislave, a ak by clovek neriesil izolaciu a vetranie, nebol by problem dosiahnut koncentraciu v dome viac ako 1000 kBq / m3 (stonasobok toho, co dostal na meter stvorcovy najkontaminovanejsi okres Dunajska streda z cernobylu).

Kiwi, k tvojej otazke, zse odkial sa berie tolko rakoviny - no predsa z prirodnej radiacie, a mutacii pri deleni buniek vzniknutych chemicky agresivnymi latkami (ktorych produkujeme coraz viac). Je to vsetko o uvedomeni si proporcii. Priroda je radioaktivna, vzdy a vsade. Atomovymi exploziami si ludstvo k tomu globalne pridalo 1% navyse. A chemicke latky sposobia ovela viac pripadov rakoviny ako radiacia.

Shafo - ano, ak sa zoberie pocet ciest, tak letecka doprava uz nie je taka bezpecna, ale cestuje sa kvoli presunu na vzdialenost, takze preto najdolezitejsim parametrom je clovekokilometer. Ale uznavam, ze niekto moze preferovat iny parameter. Dokonca nielen niekto, ale - a to je veruze dolezite - aj poistovne!
It is worth noting that the air industry's insurers base their calculations on the number of deaths per passenger-journey statistic while the industry itself generally uses the number of deaths per passenger-kilometre statistic in press releases.
Zdroj
Ak najdes nejake zaujimave statistiky/cisla, daj link.


------------------

S Fukushimou to vyzera nadejne:
Power line is connected to power plant but not activated yet.
To by znamenalo, ze by onedlho mohli byt schopni spustit primarne chladenie, ak nebolo fyzicky poskodene (co by nemalo byt). Drzim im palce! Uroven radiacie v elektrarni je stale 300 mikrosievertov / hod, co kratkodobo nie je nic kriticke (je to tisicnasobok prirodnej urovne).

Co sa tyka obyvanych miest, vynikajuca stranka s podrobnym a aktualnymi infom (ak vas to zaujima, dajte si to prelozit cez google) - radiacia je v norme:
http://eq.yahoo.co.jp/

Su tam aj velmi pekne grafy priebehu radiacie napr. v Tokyu (pre informaciu - priemerna prirodna radiacia na svete je asi 0.2 az 0.4 mikroSv/ hod, ten peak v tokyu mal 0.5 mikroSv/hod):


A takto to vyzeralo vcera v okoli elektrarne (cisla su v mikrosievertoch, pricom celosvetova priemerna prirodna uroven je spominanych 0.2-0.4), vidite aj evakuacny polomer 20 km, aj preventivny 30 km. Ak by niekoho zaujimali este nejake priklady k cislam - zjedenim jedneho bananu dostane 0.1 mikroSievert, zo zubneho roentgenu clovek dostane 5 mikrosievertov, pri roentgene pluc asi 10 tisic mikrosievertov...

[Kiwi]

Ako sa lisia ucinky radionuklidov na bunky, z hladiska typu ziarenia alfa, beta, gama a zhladiska spektra ich energie ?

Nemozeme predsa porovnavat radon, ktory emituje alfa castice a ma polcas rozpadu u izotopov od sekud po dni,
s napr. ceziom 134,135, 137, ktore emituju beta a gama okolo 1 Mev a maju polcas rozpadu roky.

Ak sa tu v okoli cerpa v hlbke 150 a 250 m pitna voda, tak je pravdepodobne, ze sa radon naviaze na vodu
a ide do tap water a nie priamo do domu ci pivnice.
Tiez radon a polonium a dalsie produkty stiepenia eminuju sice alfa, ale tu iminutuju miliony rokov, takze
sme na to prisposobeni, ale iz. cezia su arteficial, takze na ne nie sme zvyknuti.
Takze tie alfa castice, co vznikaju rad. rozpadom radonu a dalej, maju energiu pod 5 MeV, cize ani nepreniknu
kozou. Horsie su alfa castice z kozmickeho ziarenia, ktore prejdu celym telom, ale ich je podstatne menej.
http://en.wikipedia.org/wiki/Relative_b ... ectiveness
Tam pisu, ze alfa su priemerne 20x /ale aj 1000x/ nebezpecnejsie pre bunky ako beta ci gama, ak sa dostanu do tela,
no ale to by znamenalo, ze vsetko zive, by uz davno bolo mrtve, ak by sme nemali nejaky mechanizmus proti tomu.

Radon je tiez 8x tazsi ako vzduch, takze hoci je ho v at. vela, tak by mal byt dole nie ?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mean_ ... _radon.jpg

Teraz nasli v okoli elektrarne v obchodoch v jedle jod 131, ten ma polcas rozpadu 8 dni,
takze bude to jedlo o 8 dni bezpecne ? Alebo ked tam je jod 131, znamena to, ze tam bude aj nejake cezium ci stroncium ?

[Duro Kotulic Bunta]

Radon emituje alfa castice, ktore su jedny z najagresivnejsich radiacnych castic, pretoze je tvorene az styrmi nukleonmi, a teda ak zasiahne napr. DNA molekulu, nastane vzdy dvojite pretrhnutie jej spiraly (tzv. double strand brake, ktory som spolu so single strand brake simuloval v JP), cim velmi vyrazne klesa pravdepodobnost opravy takto znicenej DNA (narozdiel od single strand brake, ktory sposobuju napr. elektrony a ktory enzymy vedia velmi dobre opravit). Potom musi nastupit iny mechanizmus obrany organizmu, tzv. apoptoza - riadena "samovrazda" takto poskodenej bunky. Tieto mechanizmy eliminuju absolutnu vacsinu poskodeni - v cloveku sa to deje zvacsa tisicekrat za sekundu (ano, tisicekrat za sekundu mame poskodenu DNA ci uz vplyvom radiacie alebo chemickych latok, ale nevznikne z toho rakovina lebo organizmus ma ta to uzasne mechanizmy). Aj preto je neopodstatnene, ked ludia robia paniku z kontaminacie z cernobylu na slovensku, pretoze namiesto napr. 10 tisic poskodeni DNA molekul za sekundu sa vdaka cernobylu musi organizmus vysporiadat s 10 tisic pat poskodeniami za sekundu - nie velky rozdiel.

Ano, alfa castice maju sice velku destrukcnu silu, ale extremne nizku prieraznost (prave z dovodu, ze su velke, velmi rychlo zinteraguju z materialom a teda nepreniknu hlboko, zastavi ich napr. uz aj list obycajneho papiera). Lenze prave radon v domoch tym, ze ho dychame, sa nachadza v plucach - a teda staci mu aj ten jeho prienik cca 1 mm, kedze alfa casticu vyziari rovno do tkaniva v plucach.

Preco sme este kvoli tomu nevyhynuli? Z jednoducheho dovodu - zivy organizmus ma uzasnu schopnost obrany pre radiaciou, pred jeho mechanizmamy na detekciu poskodenej DNA a jej opravu mam velmi velky respekt a povazujem to za vrchol evolucie.
Problem je, ze existuje isty prah, nad ktorym tieto mechanizmy uz nemusia zvladat opravy. Ten prah je velmi vysoky, ovela vyssi ako prirodna radiacia (ved to prave zariadila evolucia), takze preto sa clovek radiacie nemusi bat. Vo vseobecnosti je radiacia slaby karcinogen (v porovnani s chemicky agresivnymi latkami) - to vyplyva z experimentov, ktore sa robili na zvieratach, a aj v sledovani nehodami oziarenych ludi. Vo vseobecnosti plati, ze je dolezita celkova davka za obdobie - je priblizne (nie uplne, ale priblizne) jedno, ci clovek dostane velku davku za kratky cas, alebo malu davku za dlhy cas. Efekt bude podobny, resp. pravdepodobnost vzniku rakoviny sa zvysi podobne. To plati pre nie obrovske davky - ak clovek dostane za jednu sekundu so zablesku celozivotnu davku radiacie, alebo biorobot na streche cernobylskeho reaktoru cislo 3 v maji 1986, bude to mat horsi ucinok ako keby sa rozlozila ta davka naozaj na cely zivot. Ale to plati az pre stovky tisic ci miliony nasobky beznych davok, a take veci sa stavaju len uz pri jadrovych havariach, napr. v Tokaimure takto dostali pocas jednej sekundy davku dvaja operatori, ktori do par tyzdnov samozrejme zomreli (ale mimo budovu radiacie uniklo len zanedbatelne mnozstvo).
V domoch je situacia neprijemna tym, ze ak sa clovek vystavi alfa casticiam z radonu dlhodobo tym, ze nema odizolovany dom, a teda si moze zvysit koncentraciu alfa castic sto aj tisic nasobne nad prirodnu davku na 20 rokov, tak uz moze dostat davku, ktora uz nemusi byt uplne neskodna. Ale na ukludnenie mozem povedat, ze to plati najma pre domy, ktore maju zle vyriesene vetranie (alebo jednoducho ludia v nich nevetraju). Stare domy su zvacsa dost "derave", a vzduch v nich nikdy nezostava prilis dlho, takze tam tak ako radon prisiel z pody tak aj odide netesnostami v oknach ci streche atd.

Co sa tyka toho, ze stoncium ci cezium su neprirodzene latky, a teda nie sme voci ich radiacii tak odolni ako voci alfa casticiam z radonu - nie je to tak. Stroncium pouzivaju studenti na univerziach na labakoch pretoze je to takmer cisty beta ziaric - velmi dobre sa na nom uci ako ovladat meriacie pristroje, pretoze ma krasne peaky elektronov neznecistene inymi casticami. Elektrony su jedny z najmenej nebezpecnych castic (a ani nezavisi na ich energii), nebezpecnost stroncia teda nespociva v jeho "umelej" radiacii, ale v tom, ze sa zabuduje do kosti a v nich zostane desatrocia (s polcasom rozpadu 30 rokov).
Cize organizmus nepozna znamu ci umelu radiaciu, pre organizmus je dolezite aka castica sa vyzaruje a pri niektorych casticiach (najma neutronoch a fotonoch) aj to aku ma energiu. A z tohto radon vychadza zle, a kedze je neustale doplnovany z pody, nie je pri nom dolezity ani polcas rozpadu, pretoze mame jeho neustaly cerstvy prisun.

Cize radon naozaj nehodno podcenovat, ale na obranu staci malo - odizolovat, alebo prinajmensom aspon casto vetrat.
Ja z tohto dovodu vetram byt kazdy den (radon unika aj z tehal ci porobetonu) - a zbytocne nezvysujem tak tych cca 50% beznej radiacie co clovek dostane z prirodneho radonu.

S tym jodom v okoli elektrarne - ano, jodu 131 za osem dni bude uz len polovica, takze nebezpecie je len kratkodobe. Ale zalezi od koncentracie - zatial nie je nebezpecna. Navyse, ak ludia uziju jodove tabletky, tak nehrozi ziadne nebezpecenstvo, pretoze presytena stitna zlaza ten radioaktivny jod uz neprijme. Ak ale nasli jod, znamena to, ze unikla radiacia priamo z palivovych tyci (o com sa vie uz par dni), a proti stronciu jodove tabletky uz nijako nepomozu. Cezium je relativne OK, pretoze sa neviaze v organizme dlhodobo, a teda sa ta mala cast ktora sa v organizme po pripadnej konzumacii ulozi, zanedlho (podla experimentov za par dni) aj vyplavi. Ale nechcem spekulovat, ak nasli jod, tak jod tam je, ak nenasli stroncium, tak stroncium podla vsetkeho sa do potravineho retazca zatial nedostalo.

Verim, ze co najrychlejsie spustia primarne chladenie, a tym padom bude po riziku dalsich unikov. Z toho co mam informacie aj priamo od kolegov z JAEA (ktori sa vcera uz vratili konecne do prace), tak japonci sa s havariou vysporiadavaju obdivuhodne - len skoda, ze media mimo japonska informacie a preventivne kroky vlady beru tak hystericky, zmienky o safkofagu (ktory je celkom realistickym a uzitocnym riesenim) beru hned ako druhy cernobyl atd. Pritom japonci robia maximum, a robia to profesionalne a rychlo.

A klobuk dolu pred tymi dobrovolnikmi, v areali elektrarne je radiacia uz nie nezavadna (aj ked kratkodobo stale nie nebezpecna), a napriek tomu sa japonec par tyzdnov pred dochodkom ponukne na zachranne prace - typicky japonec, spolocnost je pre neho prednejsia ako individualita... toto na japoncoch naozaj obdivujem a v tomto maju u mna velku uctu.

[H:S]

Dneska jen malá rychlovka; narazil jsem diky slashdotu na pekny a prehledny graf srovnavajici radiacni davky z ruznych zdroju, ktery si myslim krasne vizualne doplnuje Durovo povidani o ucincich radiace (diky za nej, zajimave) a celkove aktualni diskusi v tomhle threadu.

[Duro Kotulic Bunta]

Pekny prehlad.
Co sledujem grafy tak v Tokyu sa vcera vecer radiacia zvysila dvojnasobne (kvoli tomu poslednemu poziaru) - a dosiahla priblizne priemernu uroven prirodnej radiacie vo svete, cize desatnasobne menej ako pocas prvych explozii - a uz zas klesa.

Podla sprav uz reviduju elektroinstalaciu na 2. reaktore, lebo prud uz maju dotiahnuty a cakaju na reviziu aby ho mohli konecne pustit do chladiaceho systemu.

[Honza]

Co je pravdy na tom, ze v elektrarne se skladuje i nejake vyhorele palivo?

[shafa]

Honzo:
http://www.zvedavec.org/komentare/2011/ ... 1hdcvel3v3

[Honza]

Ano, to jsem videl. Jenze to nedava zrovna jasnou odpoved, takove to ani ano ani ne.

[Duro Kotulic Bunta]

Ano, kazdy reaktor ma specialny vodny pool s pouzitymi palivovymi clankami, ktore sa musia 19 mesiacov chladit, potom idu do spolocneho velkeho vodneho poolu kde zostavaju dalsie roky a az potom mozu byt poslane do zavodu na spracovanie jadroveho paliva, pripadne cast z nich sa este skladuje v specialnych suchych kontajneroch. Je to standard pri tomto type reaktorov, nemozu odpad hned odviezt pretoze produkuje privela tepla.

Takto vyzera reaktor, vyhorete clanky sa skladuju vo vode v sekcii 5:




Prave vybuch jedneho z tychto poolov sposobil jeden z unikov radiacie, nie vsak extremne zavazny. Momentalne japonci dostali pod kontrolu pouzite palivove clany pre reaktori 5 a 6 (teplota vody je momentalne uz standardnych cca 35 stupnov celzia), podarilo sa im tam spustit stndardne chladenie.
V ostatnych reaktoroch toto chladenie samozrejme po tsunami tiez vypadlo, takze sa znizila hladina vody, v poole reaktoru 4 sa cast tychto odpadovych tyci roztavila (reaktor sam je neposkodeny, pretoze tyce z neho nedavno vybrali kvoli standardnej maintanance - prave pre ich cerstost su ovela horucejsie a po odpareni casti vody vyprodukovali vdaka reakcii zirkonioveho obalu tyci s vodou vodik, ktory vybuchol a sposobil poziar).

Do tohto poskodeneho poolu, a aj do poolov s pouzitymi clankami reaktorov 2 a 3 vhanaju morsku vodu (podobne ako do reaktorov samotnych), pretoze chladenie nefunguje a hladina vody sa znizovala (v najcerstvejsom a najhorucejsom poole 4 sa odpari cca 70 ton vody denne). Pool reaktoru 1 je zatial v relativne dobrom stave, aj ked ak v blizkych dnoch neobnovia prud pre chladenie budu musiet vhanat morsku vodu aj do neho.

V zasade su uz pouzite tyce pod kontrolou, aj ked definitivne bude vsetko vyriesene az ked zavedu znovu prud, pretoze chladenie morskou vodou je len docasne riesenie, kedze morska voda koroduje obaly tyci. Prilis dlho to teda robit nemozu, na druhej strane par dni ci tyzdnov sa to da robit.. A do tej doby by prud uz mal byt obnoveny...

Pre kvantitativnu predstavu - vsetky pools pre vsetkych 6 reaktorov obsahuju dohromady cca seststo ton vysokoradioaktivneho odpadu, plus v tom separe spolocnom poole pre primarne vychladeny odpad je cca tisic ton odpadu, a maju tam este aj specialne suche kontaineri obsahujuce cca 70 ton odpadu.
Suma sumarum, v areali elektrarne je cca dvetisic ton vysokoradioaktiveho odpadu, z ktoreho v priamom ohrozeni bola / je cca tretina.

Ak by ale niekoho napadla myslienka, ze "boze, cize nielen reaktory ale este aj stovky ton odpadu su v ohrozeni", treba povedat, ze odpad je ovela lahsie uchladit ako cerstvo shutdownuty reaktor, kritickych je prvych par dni, max. tyzdnov (preto vybuchol cerstvy pool 4, a pool 1 je pritom stale v pohode aj ked nema teraz ziadne chladenie), krivka produkcie tepla exponencialne klesa. A co sa tyka mnozstva - ide o desatrocia prevadzky elektrarne, par sto ton odpadu je nic oproti desiatkam milionov ton napr. uhlia, ktore by za ten cas vyprodukovala tepelna elektraren s ekvivalentnym vykonom.
Nezabudajme, ze Fukushima I. patri medzi 15 najvykonnejsich atomovych elektrarni sveta.

A pozor - mozno si pomyslite, ze ano, tepelna elektraren sice ma miliony ton odpadu, ale ten uz potom nie je nebezpecny... je.
okrem radiacie a toxickych latok (tazke kovy etc) v nom obsianutej/skoncentrovanej predstavuje aj mechanicku hrozbu - existuje viacero havarii, ked popolcek z elektrarne sposobil katastrofu, vratane ludskych obeti. Na ukazku nedavna havaria v USA: http://en.wikipedia.org/wiki/Kingston_F ... urry_spill
pripadne aj nazorne video (nazorne az od piatej minuty):
http://www.youtube.com/watch?v=crY9fRdr ... re=related

[slavko.sk]

To vyhorete palivo, preco nevychladne skor, to tam bezi este nejaka reakcia ze sa same zahrieva, nejaky rozpad, zrejme nie retazova reakcia ale asi sa nieco stiepi co vytvara teplo ze sa to musi chladit.
Ako je to v nasich jadrovkach?
Len velmi strucne, viem ze sa to da vygooglit ale okrem 2 robot este si aj robim danove priznanie za 2010 a nemam si ani kedy prdnut.

[Duro Kotulic Bunta]

Ano, pisal som to tu nizsie - palivove clanky obsahuju stiepne produkty, ktore aj po zastaveni stiepnej reakcie uranu (ci plutonia) samotneho sa nadalej stiepia, pricom sa uvolnuje teplo.
Mnozstvo tepla v zavislosti od casu klesa priblizne logaritmicky (=prudko), a jeho pociatocna hodnota zavisi najma od typu paliva a od casu, v ktorom bol reaktor shutdownuty od poslednej vymeny paliva (pre standardny oxid uranu a shutdown po uplnom vyhoreni paliva toto teplo zacina na cca 7% povodneho vykonu reaktora, co napr. pri Fukushimskom reaktore 3 s vykonom skoro 800 MW robi vyse 50 MW - taky vykon este dokaze odparit skoro 100 ton vody za den).

[Honza]

Dik, takove nejake informace jsem ocekaval...

[H:S]

Za sebe tedy musim rict, ze jsem byl docela neprijemne prekvapeny, kdyz jsem poprve slysel jake jsou problemy s odlozenym starym palivem. Myslel jsem si ze se mimo "bezpeci reaktoru" odkladaji palivove tyce az kdyz jsou vicemene "neskodne" a nemuzou uz zpusobit zadne problemy - ze jsou stale schopny samy si odparit behem par dni chladici vodu a zacit se tavit / horet a poustet to bez jakekoliv ochrany primo do vzduchu, bylo pro mne prekvapeni podobne tomu, jak se Palo dozvedel, ze reaktor je jeste dlouho po zastaveni reakce uranu potreba chladit.

Mam od te chvile pocit, ze jsem lhal vsem ktere jsem uklidnoval s tim, ze se zadny vetsi unik konat nemuze, protoze je vsechen nebezpecny material zavreny v masivnim betonovem containmentu...

[Palo M.]

To som mal na mysli, ten falosny pocit bezpecia do ktoreho sme boli vmanipulovani... A teraz sa ukazuje, ze je to inak a su vselijake ine nebezpecenstva... Tak preco mam teraz uverit, ze napriklad unik radioaktivity do mora nie je nebezpecny? Momentalne tvrdia, ze "nie", a neskor z toho moze byt "no v podstate nie, ale za istych nepravdepodobnych podmienok sa moze stat, ze..." bla-bla-bla.

[Palo M.]

Tak ale toto je drsny clanok na SME: http://www.sme.sk/c/5820815/japonsko-v-elektrarni-fukusima-i-pozorovali-neutronove-luce.html

Kedze tam zvyknu dobastlene clanky opravit (po tom, ako si precitaju diskusiu, kde ich ludia patricne zhovadia), tak sem nejake uryvky skopirujem, aby sme tie perly zachovali pre buduce generacie:

Spoločnosť TEPCO, ktorá prevádzkuje zemetrasením poškodenú japonskú jadrovú elektráreň Fukušima-I, dnes oznámila, že v jej okolí 13-krát namerala druh rádioaktívneho žiarenia nazývaný neutrónový lúč.

Pracovníci elektrárne narazili na neutrónový lúč približne 1,5 kilometra juhozápadne od reaktorových blokov č. 1 a 2

...neutrónový lúč môže byť dôkazom, že urán a plutónium, ktoré unikli z reaktorov a vyhoreného jadrového paliva, na seba naviazali malé množstvo neutrónov uvoľnených štiepnou reakciou.

Original je zjavne tu: http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80539.html a uz ten sa mi zda byt trocha "engrish" no ale ten preklad to uplne dorazil...

Pod tym clankom na SME sa sice hrdo skvie "Copyright © TASR 2011", no ale aj tak, uverejnilo to SME. Ved nemusia uverejnovat kazdu ocividnu blbost len preto, ze si zaplatili za agenturny servis...