Duro Kotulic Bunta napísal:Palo, neboj, moje numericke schopnosti este zatial funguju, to ze sa jedna len o muzov som zaratal:
915 M / 2 / 3500 = 130 k

Kua... uz nikdy nebudem o 2:50 v noci cokolvek pocitat na kalkulacke! Uz nikdy! Clovek pocita jednu vec, dostane vysledok, a potom si mysli, ze pocital to druhe a zle priradi vysledok... A potom si to ani neprepocita. Trest smrti!
Duro Kotulic Bunta napísal:V prvom priblizeni suhlasim. V druhom priblizeni - a vopred sa ospravedlnuje za moj evolucny cynizmus - ludstvo trpi chorobami od svojho vzniku, cize miliony rokov (a predtym nasi predkovia). Co zalezi na par desatrociach ci storociach?
Prave take nieco som mal na mysli: niektori ludia mozu mat ten nazor, ze choroby tu boli vzdy, tak nech ti ludia zomru, aspon nebudu zavadzat. A takisto dochodcovia - uz su v poprodukcnom veku a spolocnost celkovo z nich nic nema, tak nech co najskor zomru (najlepsie hned v den dovrsenia dochodkoveho veku - to su najvzornejsi a najefektivnejsi obcania).
Evolucny cynizmus ako ho nazyvas je nazor a ten nemozem samozrejme nikomu brat, ale je to podla mna "road to hell".
Ludstvo dnes totiz uz nie je to iste ako bolo kedysi. A nahradzat niekdajsiu nevedomost a neschopnost (lebo to boli dovody niekdajsieho neliecenia chorob) nejakym cynizmom naozaj nechcem.
Cital som kedysi jednu uvahu, ze vedecky pokrok na zaciatku 20. storocia velmi predbehol dobu. Ale zaostaval vyvoj spolocnosti. A to bol vlastne dovod k 1. svetovej vojne. Sucastou tej uvahy bolo aj to, ze nakoniec ta 1. svetova vojna bola "stastie", lebo sa vedecky vyvoj trocha spomalil (bol tym mysleny teoreticky vyvoj, technologie sa samozrejme vojnou urychlili) a vraj keby nebola 1. svetova vojna vtedy, kedy bola, tak by pokrok isiel dalej takym tempom, ze by vojna nakoniec bola tak ci tak, ale uz s omnoho ucinnejsimi zbranami hromadneho nicenia - a v tej dobe by to znamenalo prakticky zanik civilizacie. A ze takto, s 1. svetovou sice tak ci tak bola potom este 2. svetova a bolo to brutalne, ale zanik civilizacie to nebol.
Ja viem, zase je to v rovine
co by bolo keby... takze zase ziadne dokazy. Ale ta uvaha je velmi zaujimava a vela faktov ju podporuje (ale nedokazuje). Ved aka bola spolocnost na zaciatku 20. storocia? Kapitalizmus najhrubsieho zrna v USA, feudalizmus v Rusku, kolonializmus v Anglicku ci Francuzsku a Nemecko sice vyspele, ale zase uplne bez kolonii... Takze podla mna ma ta uvaha nieco do seba a da sa aplikovat aj na dnesnu dobu. Napriklad ten kapitalizmus odvtedy usiel velku cestu a dnes je inde ako pred 100 rokmi. A podla mna k tomu potreboval aj existenciu "totaca", ze sa stal nakoniec socialnejsi ako vsetky socialisticke republiky. Lenze ten vylepseny kapitalizmus nie je na celom svete - ako si sam spomenul, v Pakistane je to nepredvidatelne, Blizky Vychod je takisto sud pusneho prachu - o tychto miestach mozeme povedat, ze stav spolocnosti nezodpoveda vedeckemu pokroku a prave to su krajiny, u ktorych sa obavame ze rozputaju novu svetovu vojnu. Bohuzial ale k tomu musim pripocitat aj USA (tam je ale trocha iny dovod moralnej nevyspelosti spolocnosti)... A len tak mimochodom na Karibskej krize maju podla mna USA vacsi podiel ako Sovietsky zvaz a podobne je to s viacerymi vojenskymi epizodami pocas celej studenej vojny, ale detaily su fakt na inu temu.
Takisto pouzitie atomiek proti Japonsku. Niekde som cital, ze USA ich malo pripravenych iba nejakych 5 kusov (viac nestihli vyrobit) a isli zhodit uplne vsetky (a v podstate im ten plan "prekazila" bezpodmienecna kapitulacia Japonska, ktoru nikto vlastne necakal - a vraj ju cisar vyhlasil bez vedomia generalov). Tak to potom vedie k domnienke, ze keby sa A-bomby nevyrabali pocas vojny v casovej i ekonomickej tiesni, tak by sa ta mocnost co by ich mala prva (a to je jedno ktora by to bola), pripravila doslednejsie - a hlavne by sa nepouzili uz v dorazacej faze (kedy vsetci uz chceli, aby ta strasna vojna skoncila co najskor), ale by sa pouzila v prvych hlavnych bojoch a tam by kapitulacia bola aj menej pravdepodobna a asi by ani ta nepomohla...
Su to samozrejme len uvahy, ale z historie sa bud poucime, alebo si ju zopakujeme.
Zobral som to asi trocha zosiroka... ale tieto veci sa tazko popisuju strucne... Ked sa teda vratim naspat k WCG, tento projekt je vo velkej miere o ludskosti, ktora je v dnesnom svete odsuvana na vedlajsiu kolaj.
Ako tak citam tvoje nazory, tak ziskavam dojem, ze tie projekty na vyskum rakoviny pocitas s uplne inou hlavnou motivaciou ako ja - vies o tom detaily a citis, ze ciel je na dosah. Tak ako EAH. A potom jednoducho porovnavas co bude po dosiahnuti tych cielov - a vyjde ti, ze vysledok EAH otvori omnoho sirsie obzory, tak sa ti zda uzitocnejsi. To sa ti potom lahko rozhoduje.
Ja sa na to ale nepozeram len z hladiska cielov. Nerozhodujem sa len racionalne. Nakoniec, aj tvoj podpis propaguje princip nebyt na 100% racionalny (ale o tom mozno vedla

). Nakoniec, ludstvo ako take nie je 100% racionalne a nic nenaznacuje, ze by take povedzme malo byt v buducnosti. Takze tym, ze sa nesnazim byt 100% racionalny, som vlastne ludsky. Takze som zase na zaciatku, pri ludskosti, o ktorej je WCG. Kruh sa uzavrel. To je take "budhisticke" - to mas rad, nie? Aj ked ja nie som vobec budhista...
No ale ako vidim, najviac ta rozculilo to absolutne slovicko "nikdy" v tej vete, co si vypichol. Uznavam, ze som to prehnal. Tak teda tu jednu vetu beriem spat. No ale namiesto nej tu teraz mas cely tento traktat!