Milniky

[ikvar]

Nepoznam vsetky detaily tak ako ty ale verim ze ten Phenom ci ako sa to vola je zaujimava volba.
Ja osobne som sa v AMD skladal - v case 2-jadier podla mna zasplai dobu.
Snad sa prebudia a znova sa dostanu na vrchol, ja im to prajem leno konkurencia nikdy nie je na zahodenie.

Preco myslis ze zaspali dobu? Sam pises ze v tom uz nemas prehlad, tak potom je to dost odvazne tvrdenie
Myslim si ze phenom sa vo svojej triede v pohode vyrovna konkurencii a ma vynikajucu cenu.

[slavko.sk]

Nepoznam vsetky detaily tak ako ty ale verim ze ten Phenom ci ako sa to vola je zaujimava volba.
Ja osobne som sa v AMD skladal - v case 2-jadier podla mna zasplai dobu.
Snad sa prebudia a znova sa dostanu na vrchol, ja im to prajem leno konkurencia nikdy nie je na zahodenie.

Preco myslis ze zaspali dobu? Sam pises ze v tom uz nemas prehlad, tak potom je to dost odvazne tvrdenie
Myslim si ze phenom sa vo svojej triede v pohode vyrovna konkurencii a ma vynikajucu cenu.

Som pisal ze v case 2-jadier, ked dosli od Intelu Core 2 Duo tak AMD nemalo adekvatnu ponuku. C2D vychadzali lepsie.
Teraz s Phenomom je situacia ina, som to asi nejasne napisal.

[Palo M.]

Nepoznam vsetky detaily tak ako ty ale verim ze ten Phenom ci ako sa to vola je zaujimava volba.
Ja osobne som sa v AMD skladal - v case 2-jadier podla mna zasplai dobu.
Snad sa prebudia a znova sa dostanu na vrchol, ja im to prajem leno konkurencia nikdy nie je na zahodenie.

AMD je omnoho mensia firma ako Intel, takze si nemoze velmi vyskakovat. Napriklad nemoze uvadzat tak casto nove architektury. Ked AMD robi nejaky novy design, tak musi mat dlhsiu zivotnost ako Intelacky. Z K8 tazili dlho, z K10 budu mozno tiez.

Ja by som nepovedal, ze zaspali vyvoj, ved x86-64 uviedlo prve AMD... Ale mali par preslapov, to je pravda: za prve to boli tie "novinarske edicie" A64, kedy prva varka procakov co isla do recenzii bola asi selektovana - same lepsie kusy. Ja blbec som potom kupil nizko taktovany procak, ze ho pretaktujem aspon o 50% a ta svina isla iba o 15% (produkcne procaky uz zdaleka neboli tolko taktovatelne) - to ma fakt nasr... one... nasrdilo. Dalsia chyba bola podla mna, ze sa mohutne vrhli na notebookovy segment - Turion64 stal AMD zbytocne prachy a nic nepriniesol - to je to, ze si toho prilis vela nabrali na rohy. Dalej prilis draho kupili ATI, co sa az teraz ukazalo, ked dokoncili audit (samotna kupa ATI bol dobry krok - ziskali chipsety aj grafiky - ale cena nezodpovedala skutocnej hodnote). No a naposledy bol ten pruser s prvymi Phenomami 9x00 ktore mali bug (asi boli prilis tlaceni marketingovymi okolnostami a museli rychlo vrhnut nove procaky na trh predtym, ako ich dokonale otestovali) - keby si ten bug nasli a odstranili interne vo firme a prisli rovno s dobrymi 9x50, vyzerali by krajsie.

AMD vobec nemusi byt "na vrchole", lebo na to zatial nemaju kapacity. Co sa tyka navrhu procakov, tam ziaden velky pruser neurobili - zato Intel urobil, ked lipol na P4 s Netburst a vyrabal kachle miesto procakov (AMD vtedy malo uz X2 a Intel stale vyrabal Prskoty). Mozno AMD pri navrhu K10 zdrzalo monoliticke stvorjadro... ale mozno to bola nutnost (kvoli zdielanej L3 cache?) a mozno bude z toho navrhu AMD tazit dlhsie... V serverovom segmente je AMD dost silne, tam nestratili. Ich podiel na desktopoch tiez stupa (napriklad uz aj Dell zacal prednedavnom ponukat AMD a to su ine objemy odberu procakov ako si kupujeme my do doma skladanych masin). V notebookovom segmente je na tom AMD poslabsie, ale netreba sa tam drat za kazdu cenu - aj tak teraz zazivaju boom "slabe" masinky typu ASUS EEE a tam sa skor moze chytit VIA.

[Kiwi]

AMD ma kachle teraz, ked prejde na novy proces, mozno to bude lepsie.
Intelacky E5200 za 80 $ ide na 4 GHz so vzduchom, nove usporne Q9400,
ci trosku zravejsie Q9450, Q9550 idu s air nad 4 GHz, problemom su vsak
kvalitne dosky, ktore daju pri 8-ke nasobici aspon 520 FSB. Skuste dat AMD
so vzduchom aspon na 3.3. Samozrejme cim skor ziskaju lepsie postavenie,
tym lepsie, lebo vidime ake su ceny, a keby mali porovnatelne produkty,
tak by nikto nekupoval drahe Intely.

[Palo M.]

AMD ma kachle teraz, ked prejde na novy proces, mozno to bude lepsie.
Intelacky E5200 za 80 $ ide na 4 GHz so vzduchom, nove usporne Q9400,
ci trosku zravejsie Q9450, Q9550 idu s air nad 4 GHz, problemom su vsak
kvalitne dosky, ktore daju pri 8-ke nasobici aspon 520 FSB. Skuste dat AMD
so vzduchom aspon na 3.3. Samozrejme cim skor ziskaju lepsie postavenie,
tym lepsie, lebo vidime ake su ceny, a keby mali porovnatelne produkty,
tak by nikto nekupoval drahe Intely.

Na zakladnej frekvencii Phenomy nie su kachle, iba pri pretaktovani. To sa s (jednojadrovymi!) Prescottmi neda porovnat. Nie kazdy chce vyrazne pretaktovavat, pretoze potom treba vrazat nemale prachy navyse prave do chladenia, silnejsieho zdroja a drahsej dosky (uchladit vzduchom neznamena uchladit BOX chladicom!).
A pretaktovana E5200 snad neda taky RAC ako Phenom X4 na zakladnej frekvencii?!
Ked chce niekto to uplne najrychlejsie co existuje, musi byt samozrejme pripraveny vysolit brutalne prachy za nieco, co je o rok vykonnostne na urovni mainstreamu. Ono sa o spickovych procakoch pekne cita v recenziach, ale kolki z nas tu maju Q9650 alebo nebodaj QX9770? Ale ked sa drzime pri zemi, pri tom, kolko mozeme a naozaj chceme vyvalit za procak, tam AMD uz dnes opat muti vodu.

[Kiwi]

Pozri sa napr. do top 200 v QMC, Einstein, ABC, Cosmo atd., kolko tam je Xeonov,
C2Q, C2D a kolko tam je Opteronov a Phenomov ci X2. Pozri aky maju vykon ci RAC.
Staci zobrat namatkovo 3 PC, a zistit aky robia na den RAC na zaklade napr. 6 WU.
Vidno, ze zatial sa objavuju v top 50, 100 ci 200, len sem tam, aj to s RAC cca.
50 - 60 % oproti Intelu. Ja by som bol velmi rad, keby to bolo fifty-fifty. Napr. spominana
E5200 s chladicom za 450 Sk, doskou za 1500 a RAM za 900 Sk, da RAC na 78 %
C2Q napr. Q6600 non OC, resp. Phenomu. Treba si priplatit cca. 800 Sk za el. per year.
V konecnom sucte je to za rok podstatne menej, ako za C2Q ci Phenom.
A o rok bude novy low end zase vykonom niekde inde, a vsetci co kupuju drahe dosky
s viziou buduceho apgrejdu CPU, ich aj tak mozu o rok vyhodit, lebo su tu vykonnejsie
a lacnejsie riesenia s novymi chipsetmi, CPU, RAM atd.

[ikvar]

Pozri sa napr. do top 200 v QMC, Einstein, ABC, Cosmo atd., kolko tam je Xeonov,
C2Q, C2D a kolko tam je Opteronov a Phenomov ci X2. Pozri aky maju vykon ci RAC.
Staci zobrat namatkovo 3 PC, a zistit aky robia na den RAC na zaklade napr. 6 WU.
Vidno, ze zatial sa objavuju v top 50, 100 ci 200, len sem tam, aj to s RAC cca.
50 - 60 % oproti Intelu. Ja by som bol velmi rad, keby to bolo fifty-fifty. Napr. spominana
E5200 s chladicom za 450 Sk, doskou za 1500 a RAM za 900 Sk, da RAC na 78 %
C2Q napr. Q6600 non OC, resp. Phenomu. Treba si priplatit cca. 800 Sk za el. per year.
V konecnom sucte je to za rok podstatne menej, ako za C2Q ci Phenom.
A o rok bude novy low end zase vykonom niekde inde, a vsetci co kupuju drahe dosky
s viziou buduceho apgrejdu CPU, ich aj tak mozu o rok vyhodit, lebo su tu vykonnejsie
a lacnejsie riesenia s novymi chipsetmi, CPU, RAM atd.

Ja som len celkom nepochopil aky je teda tvoj zaver.
A ze sa objavuju sporadicky neznamena ze su horsie, lebo sa objavuju, ale ze ich ma proste menej ludi. Takisto ak tomu dobre rozumiem je v takomto pripade tazko porovnavat RAC, ked je tam jeden Phenom, lebo prave ten moze byt zapojeny vo viacerych projektoch a tym padom je to blbost.

[Kiwi]

Zoberiem teda 10 WU. Vypocitam 86400 / cas_WU x body x Num_of _cores = RAC.
Spocitam median a mam dost presnu hodnotu RAC. Vplyv cache na to, ze tam
bezi x podobnych WU, resp. 1 WU na 1 core je irelevantny. Napr. gabberattack
ma v malarii RAC 1500 az 1700 co som pocital par WU a ma Phenom. Ja mam
napr. E4400 na 3.2 GHz a mam RAC 1400 az 1600, uvidime ci to bude dalej tak.
Ak nie, zvysim takt napr. na 3.5 resp. 3.8 GHz. Cize C2D dava porovnatelny RAC
ako x4 od AMD na def. Ak zoberies ze E5200 je schopna bezat na 4 GHz, tak niet
o com diskutovat, ma multip,. 12, cize staci doska, co ma da 333 FSB. A stoji
teraz: http://eshop.x-computers.sk/zbozi/deskt ... p:162:1922 2065 Sk 68.57 €.
gabberattack's WU's:

RAC na zaklade 18-tich WU: 1569
my WU's:

RAC na zaklade 7-mich WU: 1350

[gabberattack]

Kiwi - na tom webe nemozem ten procesor najst, skusal som hladat inde v USA a predava sa najlacnejsie za 110 $ bez chladica, Phenom stoji 170 $ aj s box chladicom. Az kupis najlacnejsi chladic za povedzme 20$ (ktory ale nie je vhodny na pretaktovavanie), cenovy rozdiel bude asi 40$, s lepsim chladicom sa rozdiel uplne zmaze a vykon stale nedostihuje Phenom. Je to jednoducha matematika - 4 jadra po 2,5 GHz daju 10 GHz. 2 jadra povedzme ze na 4 GHz pri uplne optimalnom pretaktovani (co sa navyse len malokedy podari) stale daju len 8 GHz dohromady, proste stvorjadro valcuje akykolvek dual core. Podla tejto webstranky zdvihne pretaktovanie z 2.0 na 2,8 spotrebu o 10watt. Pretaktovanie na vyssie frekvencie zvysuje spotrebu este omnoho viac, predpokladam, ze na 4 GHz bude zrat povedzme 100 watt, co je uz rovnake ako o jeden stupienok nizsi Phenom 9750 (o 0,1 GHz nizsi takt ako 9850) a stale dosiahne maximalne 80 - 85% vykonu. Cenou za pretaktovavanie je:
1. Strateny cas (to si ja cenim najviac, lebo ho fakt mam velmi malo) - kym sa ako-tak stabilne masina nastavi, trva to hodiny, mozno aj dni.
2. Mozna nestabilita pri vysokom pretaktovani (staci najmensi problem s chladiacim systemom a masina ide dolu).
3. Aj napriek maximalnemu snazeniu stale nizsi vykon o povedzme 20-25%.
4. Malaria ma specificky system pridelovania kreditov (z dvoch dava ten nizsi pozadovany). Velmi zalezi na tom ako koho da dohromady, treba skutocne pocitat dlhsi cas, aby sa ukazal realny vykon. Idealne by bolo skusit to na projekte, ktory ma fixne pridelovanie kreditov za kazdu jednotku, ktore su zhruba rovnako velke.
5. Bavime sa tu o nepretaktovanom Phenome, len prostou zmenou nasobica (black edition ma otvoreny nasobic) ide jeho frekvencia bez problemov az na 2700 MHz a vykon je pri rovnakej spotrebe uz 2700 x 4 jadra = 10.8 GHz.

[Kiwi]

Sak ja to pisem len tak pre info. Kazdy si kupi to, co ma radsej. Niekto Intel, iny AMD.
Samozrejme ze z hladiska spotreby je na tom lepsie quad oproti 2 x dual. Ale musi
ist o toho isteho vyrobcu. Neda sa porovnavat Phenom a 45 nm Intel, Intel ma pri
rovnakej spotrebe ovela vacsi vykon. Zase je trosku drahsi, podobne aj dosky.
Ak vsak chceme max. vykon, tak dve dual core taktnute na max. napr. E5200
na 4 GHz, alebo E8400 resp. E8500 na 4.4 az 4.6, daju vacsi vykon, ako jeden
quad, lebo ten dame len na 3.8 az 4, a este je ho tazke uchladit, plus treba fakt
kvalitnu a drahu dosku.

[ikvar]

No mne sa zda ze uz miestaje jablka hrusky s pomarancami... asi bude fakt lepsie nechat, nech si kupi kazdy podla svojich pocitov
Ja preferujem phenom, maticna s cipsetom od amd so zabudovanou grafikou... minimalna cena, vsetko co potrebujes a za tu cenu urcite vyssi vykon ako cokolvek od intelu

[slavko.sk]

Veru sa vratme k milnikom ... co je obsahom tejto debaty.
AMD vs. Intel a podobne flame pome riesit do Technickej oblasti a podobne.
Nie ze by to tu extra vadilo ale tobi to potom chaos v temach.

[tahanko]

100k Einstein a 400K total

[Kiwi]

Tesime, tesime.

[slavko.sk]

100k Einstein a 400K total

Gratulujeme!