forum.boinc.sk

Ono by bolo krasne, keby sa pomocou Seti naslo nieco, co by vobec nesuviselo s inozemcami,
ale malo by to klucovy vyznam pre astronomiu. Ved vieme ako to bolo s kvazarmi, reliktovym
ziarenim, pulzarmi, inym zdrojmi radioveho ci rontgenoveho ziarenia, ci gama zableskami.
V podstate to iste plati aj pre Ensteina. Lenze tam sa hlada nieco, o com ani nevieme,
ci pravdepodobnost pozorovania je vacsia ako pravdepodobnost vyskytu civilizacie.

Ikvar, myslim, ze viem co mas na mysli. Povedat vsak, ze signal je "len dalsi dovod" je podla mna mylne - osobne si neviem predstvait silnejsi dovod na vyvoj motorov, konstrukcii atd ako mat signal.

Osobne sa tiez viac klonim k pristupu "per partes", po malych krockoch - radsej objavme napr. gravitacne vlny, ktore v buducnosti mozu viest k vyvoju efektivneho pohonu (pisal som o tom v jednom z clankov na tomto webe), a vyrieseniu si internych problemov ktore zefektivnia a umoznia vyssie investicie do vyskumu a vyvoja.

Ale ako vravim - najlepsia cesta je venovat sa obom moznostiam, aj SETI, pretoze niet silnejsieho argumentu na vyvoj a investicie ako znalost toho, ze nie sme vo vesmire sami.

A co sa tyka nemoznosti komunikacie? Vzdialenost nie je problem - 200 ly znamena odpoved za 400 rokov - to nie je dlha doba, z hladiska vyvoja a buducnosti civilizacie to je kratky cas. Cakat len niekolko storoci na tak neuveritelnu vec ako je odpoved od cudzej civilizacie nie je vela.
A ak sa medzitym zhorsi klima natolko, ze dojde ku globalnej katastrofe? Ani v tom nevidim problem, kedze ziadna globalna klimaticka katastrofa (azda okrem nuklearnej zimy) neznici komplet cele ludstvo - znici mozno 90% ludstva, ale je velka pravdepodobnost, ze preziju ti najlepsi, technicky najvyspelejsi, ktori dokazu ucinne vzdorovat zmenenym klimatickym podmienkam.
Keby nebolo klimatickych katastrof (a to aj velmi rychlych, ako dokazuju vyskumy), bola by evolucia pomalsia. Alebo by ste sa tesili leby prezili dinisauri a cicavce sa nemali moznost vyvinut?

Vsetko je relativne, osobne som v tomto evolucny darwinista...

matob napísal:http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=2551

Taketo veci su stratou casu. Vela reci a nikdy sa clovek nedozvie nic NAOZAJ k veci.
Chcel by som vidiet napr. ten exaktny dokaz na "To, že došlo k molekulární modifikaci pšenice je exaktně potvrzeno".
Ten samozrejme nikdy neexistoval a nepride...

Duro Kotulic Bunta napísal:

matob napísal:http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=2551

Taketo veci su stratou casu. Vela reci a nikdy sa clovek nedozvie nic NAOZAJ k veci.
Chcel by som vidiet napr. ten exaktny dokaz na "To, že došlo k molekulární modifikaci pšenice je exaktně potvrzeno".
Ten samozrejme nikdy neexistoval a nepride...

A este jedna "malickost":
Gulova hviezdokopa M13, do ktorej bol odvysielany signal v roku 1974, je vzdialena 25 tisic svetelnych rokov. Odpoved teda moze prist najskor po 50 tisicrociach.

Tri hviezdy (HD 178428, HD 190406 a HD 190 360), ku ktorym bol odvysielany signal v rokoch 1998 az 2001, su vo vzdialenostiach 68, 58 a 52 svetelnych rokov. Kedy moze prist odpoved si citatel doplni sam (autor to vsak uz nedokazal)...

Duro Kotulic Bunta napísal:

matob napísal:http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=2551

Taketo veci su stratou casu. Vela reci a nikdy sa clovek nedozvie nic NAOZAJ k veci.
Chcel by som vidiet napr. ten exaktny dokaz na "To, že došlo k molekulární modifikaci pšenice je exaktně potvrzeno".
Ten samozrejme nikdy neexistoval a nepride...

To, ze taky dokaz neexistuje je fakt. To, ze taky dokaz niekedy v buducnosti nepride je domienka.

Duro Kotulic Bunta napísal:A este jedna "malickost":
Gulova hviezdokopa M13, do ktorej bol odvysielany signal v roku 1974, je vzdialena 25 tisic svetelnych rokov. Odpoved teda moze prist najskor po 50 tisicrociach.

Tri hviezdy (HD 178428, HD 190406 a HD 190 360), ku ktorym bol odvysielany signal v rokoch 1998 az 2001, su vo vzdialenostiach 68, 58 a 52 svetelnych rokov. Kedy moze prist odpoved si citatel doplni sam (autor to vsak uz nedokazal)...

Signal je mozne zachytit aj niekde "po ceste", takze je relativne predpokladat, ze musi "dorazit" na miesto urcenia aby niekto odpovedal. Odpoved moze ale samozrejme nemusi prist aj dnes. Rovnako to plati aj o druhom odvysielanom signale. Kedze nemame ziadnu predstavu alebo len velmi matnu o tom, co alebo kto ma schopnost takyto signal prijat a dajme tomu aj poslat odpoved tak je akekolvek tvrdenie o tom ci (ne)pride alebo za kolko odpoved cista spekulacia.

MeX, ja osobne by som bol velmi rad keby sa potvrdila nejaka netrivialna molekularna modofikacia psenice, mam rad objavy z oblasti "bielych miest" vedy.
Problem je v tom, ze ten clanok je napisany zhola sarlatansky - kopec info ktore by mali byt uplne prevratne, par naznakov a akoze dokazov, ovsem absolutne ziaden konkretny argument - preco ked uz to bolo preukazan neodkazuje na vedecky clanok ktory preukazal tak jednocuchu vec ako je zmena molekularnej struktury? (urobit analyzu molekul je otazka par hodin).
Kedze kruhov v obili je X a kedze nikdy nic nikto nedokazal, je malo pravdepodobne zeby sa tak stalo konkretne s obilim v buducnosti. Je to ako predpokladat, ze ked tichomorski domorodci budu stavat svoje slamenne repliky lietadiel (znamy "cargo kult"), tak jedneho dna tieto slamenne lietadla vzlietnu.
Ano, nidky sa samozrejme nic do buducnosti neda tvrdit so 100% istotou, ja som vsak poukazovla hlavne na to, ze tento tip clankov a informacii je stratou casu, pretoze nic nove neprinasa, je to vzdy len zbzne zelanie a ludi co to pisu nemaju vobec exkatny pristup k veci, pre nich je dokazom aj "jedna babka povedala".

MeX, k tomu signalu - ano, nie je vylucene, ze signal bude zachyteny po ceste, vsem - rozlahlost vedmirnych priestorov je obrovska, po ceste k danym hviezdam nie je vobec nic. Ak si myslel nejaku ETI kozmicku lod, ktora by nahodou bola zrovna v tom smere, ta pravdepodobnost je z rovnakeho geometrickeho dovodu miziva. Ak si k tomu priratas aj to, ze medzihviezdna kozmicka lod by letela minimalne rychlostou 0.1 c (ktoru by dokazalo vyvinut aj ludstvo - napr. realisticky projekt medzihviezdnej lode na jadrovy pohon Daedalos), cize maximalne par storoci, tak vzhladom na dlzku existencie civilizacii je pravdepodobnost este mizivejsia.

Pripada mi vysostne logicke a reacionalne predpokladat, ze ked poslem signal prakticky v totalnej prazdnote vesmiru k hviezde vzdialenej napr. 50 sv. rokov, tak odpoved nepride skor ako za 100 rokov.

Clanky typu matrix-2001 su len zboznym zelnim ludi, ktori nie su nauceni trpezlivosti, portrebuju senzacie, potrebuju snivat a nechce sa im cakat desatrocia tak vymyslaju nieco uz dnes.
Aspon taky dojem budi ten prvy diel clanku - uvidime, mozno v dalsich dieloch bude nieco ine ako prazdne reci bez argumentov.

Obavam sa vsak, ze v dalsich dieloch sa dozvieme nieco o tom, ako sa tvar podoba na tvar na Mars a autor bude popisaovat prevratne udajeo mimozemstanoch zakodovane v tom obrazci, pocet planmet systemu, pozicia ich planety atd - ale nic o tom, co je naozaj podstatne, a sice dokaz ze sa naozaj jedna o spravu od ETI...

články tohto typu nemôžete často brať doslova, keďže takmer každý,kto má možnosť publikovať tam, je tzv. "snílek"..
ale z času na čas sa vyskytne článok, ktorý stojí za prečítanie

Dlouhodobě kritizuji SETI za obrovský nepoměr vynaloženého úsilí a minimu výsledků (a mimimum znalostí o projekty na straně jeho počtářů).

David Andreson píše, ze UC Berkeley nedostala od NSF peníze na to, aby rozjeli BOINC v rámci univerzity.
Argumentace byla právě ve smyslu nedostatku výsledků.
Shání teď různé "success stories", aby mohl oponovat.

Myslím, že leckeré projekty mají různé publikované zprávy a studie, rozhodně CPDN. S delším horizontu věřím kupříkladu v úspěch Einsteina, kteří bude pro vědeckou komunitu a veřejnost asi přijatelnější, než výsledky studií z CPDN. Opět se lze zeptat: Co může nabídnout SETI?

Honza napísal:Dlouhodobě kritizuji SETI za obrovský nepoměr vynaloženého úsilí a minimu výsledků (a mimimum znalostí o projekty na straně jeho počtářů).

David Andreson píše, ze UC Berkeley nedostala od NSF peníze na to, aby rozjeli BOINC v rámci univerzity.
Argumentace byla právě ve smyslu nedostatku výsledků.
Shání teď různé "success stories", aby mohl oponovat.

Myslím, že leckeré projekty mají různé publikované zprávy a studie, rozhodně CPDN. S delším horizontu věřím kupříkladu v úspěch Einsteina, kteří bude pro vědeckou komunitu a veřejnost asi přijatelnější, než výsledky studií z CPDN. Opět se lze zeptat: Co může nabídnout SETI?

Bohužel s tebou Honzo souhlasím. Obrovská část početního výkonu se spekulativním využitím...

Aj ja suhlasim s mojimi predrecnikmi ale na druhej strane a ked to napisem uplne laicky:
Na hladanie inej civilizacie ako je ta nasa existuje len malo exaktnych vedeckych postupov. A uz vobec nie aby sa do nich mohol zapojit ktokolvek doma.
SETI@home je podla mna super projekt a uz dlhsiu dobu pozeram jednym okom ze nan presuniem jednu masinu ... resp. kedy neboli WU pre SIMAP tak 2 masiny idu hned na S@H. Mam ten projekt rad a asi o tom to je.

slavko.sk napísal:Na hladanie inej civilizacie ako je ta nasa existuje len malo exaktnych vedeckych postupov. A uz vobec nie aby sa do nich mohol zapojit ktokolvek doma.

Dobry - a kde jsou ty metody vysvetlene, diskutovane? Co lze povazovat za takovy metodologicky zaklad?
Veda musi mit predmet badani a metody splnujici urcita kriteria.

Honza napísal:

slavko.sk napísal:Na hladanie inej civilizacie ako je ta nasa existuje len malo exaktnych vedeckych postupov. A uz vobec nie aby sa do nich mohol zapojit ktokolvek doma.

Dobry - a kde jsou ty metody vysvetlene, diskutovane? Co lze povazovat za takovy metodologicky zaklad?
Veda musi mit predmet badani a metody splnujici urcita kriteria.

Myslim si, ze metody pre Seti@home az tak vysvetlovat netreba... Metody su jednoduche, len treba strasne vela pocitat... a vysledok je bud-alebo. No a kedze zatial je to len "alebo" (ziaden signal sa este nenasiel), casom ludia otupeli a uz sa viac-menej vezu. Z toho vyplyva aj laxny pristup zo strany projektu, aj nechut nas, ktori vidime, ako sa v inych projektoch stale nieco deje. V seti sa nieco deje hlavne ked ma projekt problemy s infrastrukturou Alebo iny pruser (ako ten s tym radarom).
Mne fakt najviac vadi to plytvanie vypoctovym vykonom...