Strana 4 z 4

Re: Dlzka WU

Napísané: St Júl 16, 2008 9:00 am
od užívateľa slavko.sk
Sak jasne, ja len som chcel rypnut.
Proti Linuxu mam ine kardinalne vyhrady a preto ho nepouzivam kde mi to vadi. Ale to nebudem rozoberat, je to moj nazor.

Re: Dlzka WU

Napísané: St Júl 16, 2008 3:25 pm
od užívateľa Duro Kotulic Bunta
Ked uz ste pri kredite, tak nezabudajte ze z hladiska kreditu je zatial samotny Orbit total nevyhodny :-)
Aj ked predpokladam ze ked sa spusti ostra prevadzka tak Pasquale sa povenuje aj tomuto psychologickemu momentu ked odladi ostatne zavaznejsie veci..

Ja zatial neviem ako sa dari mojmu desktopu, kedze som v zapadnom Rusku (nebonznite ma ukrajincom za toto 8-[ :) ), ale tipujem ze bude niekde okolo 800 ksec a 80%...

Re: Dlzka WU

Napísané: St Júl 16, 2008 3:41 pm
od užívateľa Kiwi
Slavko zaloz temu, kde by si mohol supnut tie vyhrady voci Linuxu, lebo ja som v Linuxe
zaciatocnik, WIN som od roku 97 nevidel, tak sa nemozem k tomu velmi vyjadrit,
a Try before By pre Vistu nefunguje, tak by som rad vedel pros & cons WIN aj LIN.

Re: Dlzka WU

Napísané: Št Júl 17, 2008 2:56 am
od užívateľa Hefto99
[offtopic]
Ked uz sme sa tu bavili o tych benchmarkoch na Linuxe - skompiloval som si boinc klienta 6.2.12, 64-bit a na Q6600 mi dava:

Thu 17 Jul 2008 06:34:17 AM CST||Benchmark results:
Thu 17 Jul 2008 06:34:17 AM CST|| Number of CPUs: 4
Thu 17 Jul 2008 06:34:17 AM CST|| 2959 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
Thu 17 Jul 2008 06:34:17 AM CST|| 11358 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Podotykam, ze som nerobil ziadne zasahy do kodu, iba som skompiloval zdrojaky podla navodu:

./_autosetup
./configure --disable-server --enable-client CXXFLAGS="-O3 -funroll-loops -fforce-addr -ffast-math"
make


Takze vlastnorucne skompilovany klient [kompilacia pre konkretnu masinu] dava ovela vacsie benchmarky ako oficialne distribuovany klient. Je to dane aj tym, ze oficialny klient je skompilovany tak aby bol schopny bezat na roznych systemoch (pri konfiguracii boli pouzite ine parametre).

Pre porovnanie moje stare benchmarky s oficialnym 5.10.45:

Measured floating point speed 2590.39 million ops/sec
Measured integer speed 7327.2 million ops/sec

Takze forest, ak su benchmarky pre Teba dolezite, treba pouvazovat nad Linuxom a vlastnou kompilaciou :)

[/offtopic]

[edit]Moderator: debaty o benchmarkoch nepatria do diskusie o dlzke WU na Orbite, tieto prispevky by sa mohli presunut do samostatnej sekcie[/edit]

Re: Dlzka WU

Napísané: Št Júl 17, 2008 7:12 am
od užívateľa forest
Hefto99 napísal:Takze forest, ak su benchmarky pre Teba dolezite, treba pouvazovat nad Linuxom a vlastnou kompilaciou :)

Jak jsem již psal, mně osobně je šumák jak benchmark vychází, beru jej jen jako orientaci výkonu daného PC, když se poohlížím po TOP mašinách na projektech. Docela mě mrzí že je v tom takový rozdíl jak se zde ukazuje, jelikož jiné vodítko jak odhadnout ne/taktovanou mašinu bohužel v systému není.

Re: Dlzka WU

Napísané: Po Aug 11, 2008 5:29 pm
od užívateľa Palo M.
Tak naspat k teme, nieco o dlzke WU.
A nielen o dlzke, ale aj o tom, ako sa to vyvija. Urobil som mensi skriptik na vytiahnutie progresu (cas a percento) cez boinccmd, kazdych 5 minut a lognutie do suboru. Potom som to svacol do tabuliek a vygeneroval nejake zaujimave grafy.
Podotykam, ze to bolo na Linuxovej optimalizovanej 64-bit aplikacii (kompilacia s icc), takze neviem, nakolko to plati pre ostatne platformy.

Zase je to po anglicky... Tak prikladam aspon par poznamok:
  • Prvych 12 hodin som nelogoval, lebo ma to spociatku nenapadlo. Zacinat jednotku odznovu a vyhodit tych 12 hodin som len kvoli logovaniu fakt nechcel. Takze o prvych 10% viem len to, ze trvali 13:20.
  • Progres do 50% bol takmer linearny a trval 69 hodin. Od 50% do 100% to potom trvalo 121 hodin. Uchchch! Ale tiez to bolo takmer linearne, len pomalsie. Celkovy cas bol 190:06.
  • Odhadovany celkovy cas bol vypocitany k danemu momentu, podla dovtedy spotrebovaneho casu a dosiahnuteho percenta. Do 50% sa optimisticky pohyboval okolo 140 hodin...
  • Ked progres (v BOINC-managerovi) reportoval 60%, vtedy bol akurat v polovici dlzky trvania vypoctu (95 hodin).
  • Ked progres ukazoval 35%, vypocet bol prave v stvrtine konecneho casu.
Tieto moje zistenia by mozno mohli byt pouzite v odhade beziacej jednotky (ma niekto este taku?).

Inak teraz ma napadlo, ze telescope.conf realnych WU (ten som "pitval" ked som vyrabal testovacie WU) obsahoval nastavenie:
LINEAR od 0 do 3650 (co je asi v dnoch, teda 10 rokov)
CSS od 1825 do 3650, co je polovica, cize 5 rokov, ale az druha polovica.
Toto bolo rovnake pre vsetky 3 realne WU, ktore som dostal (iny bol len subor syntheticNEO.gen, ktory zda sa obsahoval pocet generovanych syntetickych NEO a seed pre pseudo-RNG).
To by sedelo s tym spomalenim od 50% - najprv pocital len s LINEAR teleskopom, od polovice ale uz LINEAR+CSS, cim sa stali vypocty narocnejsie a preto bol postup pomalsi.

Re: Dlzka WU

Napísané: Po Aug 11, 2008 6:05 pm
od užívateľa Honza
Hezka analyza, prehledne.

Mozna by stalo za to zkusit udelat funkci, ktera by korigovala dobu vypoctu. Ta by se pak mohla zapracovat do aplikace, aby presneji reportovala nelinearni prubeh.

Re: Dlzka WU

Napísané: Ut Aug 12, 2008 3:33 am
od užívateľa Palo M.
Honza napísal:Mozna by stalo za to zkusit udelat funkci, ktera by korigovala dobu vypoctu. Ta by se pak mohla zapracovat do aplikace, aby presneji reportovala nelinearni prubeh.
Ak ten rozdiel medzi prvou a druhou polovicou naozaj suvisi s telescope.conf, potom reportovany progres v % pravdepodobne zodpoveda jednoducho casu v simulacii (10 simulovanych rokov = 100%). Tie vykyvy v ramci jedneho roka ale mozu suvisiet so samotnymi datami z teleskopov...
Kedze toto boli len testovacie jednotky, nevieme ako to bude v skutocnych. Mozno sa budu tie udaje z teleskopov rozne divoko prekryvat a taku funkciu radsej ani nechcem vidiet :-); aby nakoniec nebola taka zlozita, ze by predlzovala dobu vypoctu samotnej WU :?.