forum.boinc.sk

Honza napísal:...při znovuvolbě křováka...

Vyborny vyraz

Co sa tyka samotneho clanku, tak v nom vlastne nie su ziadne informacie. Je to skor uputavka na film.

Btw, je zaujimave, ze vlastne Al Kaida, ktora si narokuje autorstvo utoku, dosahuje co chcela - porazit Ameriku jej vlastnymi zbranami - ekonomickym rozkladom.

Kriza, ktora teraz zmieta amerikou, nie je totiz nicim inym ako dosledkom 9/11 - vtedy totiz federalna centralna FED znizila vyrazne a nadlho uroky, aby sa rozhybala ekonomika ochromena sokom z utoku. No a prave tento fakt pravdepodobne ma najvacsi podiel na terajsej krize, kedze prave v tom obdobi sa vdaka nizkym urokom dostali k pozickam aj ludia, ktori ich nemohli splacat.

takze - terajsia kriza je vyhranou bitkou Al Kaidy.
Uvidime, ci vyhraju aj celu vojnu...

Osobne by som privital keby konzumny kapitalizmus konecne krachol, akurat by ma mrzelo, ze by to znamenalo stagnaciu ludstva prinajmensom na niekolko desatroci, a teda aj utlm prieskumu vesmiru.

Ten link neobsahuje žiadne info, lebo ohľadne 9/11 už ani nieje veľmi čo dodať. Podľa mna je jasné, že niečo nieje v poriadku. Jednoducho odmietam veriť oficiálnej verzii, nakoľko neverím vo vyparovanie lietadiel. Neviem síce kto to spravil a kvôli čomu, ale dúfam že sa to raz dozviem.
Keby sa tak niekto pomýlil a pustil napr. loose change namiesto správ večer na Markíze. Bola by to príjemná zmena..


čo sa týka ten finančnej krízy, neviem, ale pripadá mi to tak, že aj z tohto má niekto prospech.

matob napísal:...ale dúfam že sa to raz dozviem.

V tom linku je predsa len jedna dobra informacia - nikdy sme sa nedozvedeli ani nedozvieme, kto si objednal vrazdu JFK. KAzdopadne to musel byt niekto z US, a dobre vplyvny ked sa nikdy nezistilo kto/aka skupina to bola.
Takze pochybujem, ze odpoved na svoju otazku sa niekedy dozvies..

matob napísal:
čo sa týka ten finančnej krízy, neviem, ale pripadá mi to tak, že aj z tohto má niekto prospech.

Samozrejme ze ma - ako povedal Noam Chomsky, prave teraz sa zas ukazala prava tvar kapitalizmu - pokial sa dari a su zisky, tak idu do vrecak desiatim percentam bohatych ludi, a ked je kriza vdaka tomu, ze tito bohati ludia (a financnici) prehajdakaju a zle investuju svoje peniaze (pripadne zarabaju na peniazoch samotnych - cize na ukor inych - a nie vo vyrobnej sfere), tak potom sa danovi poplatnici zlozia a zaplatia im to (ako teraz sa danovi poplatnici v US zlozia na 700 mld USD). Takze bezni ludia zaplatia prachacom za ich luxus a chyby pri spravovani majetku.

Niet nic lepsie na kapitalizme ako na umiernennom socializme (napr. ako ho zaviedol Lenin - vratane maleho sukromneho hospodarenia drobnych rolnikov, ktore Stalin potom brutalne zrusil, sposobiac hladomor atd).

matob napísal:Podľa mna je jasné, že niečo nieje v poriadku.

V podstatě to je jediný závěr, na kterém se dá shodnout - oficiální verze není udržitelná. K tomuto závěru už ale došlo hodně dokumentů (a naštěstí i lidí), jenže o moc dál se to neposunulo...a podle mě ani bohužel neposune.

hehe

matob napísal:http://911blog.yweb.sk/679/Historicky-p ... z-WTC.html

Presiel som si zbezne anglicky original toho vedeckeho clanku (http://www.bentham-open.org/pages/gen.p ... 7TOCPJ.pdf), a vyzera to zaujimavo.

Vidim jeden zavazny kriticke bod, a sice povod vzoriek. Pochadzaju od styroch konkretnych ludi (piateho nemenovaneho), ktori tvrdia, ze ich nasli tam-a-tam a vtedy-a-vtedy. Tu vidim kriticky bod. Verit im nie je vedecke, pretoze je to neoveritelne. Na druhej strane, jedna sa (pravdepodobne) o nezavislych ludi ktori sa nepoznali (opat ale vedecky neoveritelne tvrdenie), takze je tu mala pravdepodbnost zeby vo vsetkych vzorkach z roznych miest bol ten isty explozivny material. Navyse prva vzorka by mala (opat neoveritelne) pochadzat z doby tesne po vybuchu, teda nekontaminovana vybusninami, ktore pri likvidacii trosiek pouzvali hasici a likvidatori.

Takze, clanok je sice peer-reviewed a tym padom by mal byt vedecky korektny, avsak len co sa tyka analyzy vzoriek. Co sa tyka povodu vzoriek, to je vec ktoru ziaden peer-review proces nemoze zarucit, pretoze to je len na cestnom prehlaseni povodcov vzoriek - obycajnych obyvatelov new yourku - ktori ich poslali na analyzu (a ktori mohli bez problemov umyselne vzorky akokolvek zfalsovat/obohatit). Clanok ted podla mna nepresiel kvalitnym peer-reviewed procesom, pretoze mal zdoraznit neoveritelnost povodu vzoriek, co neurobil, a namiesto toho jendoznacne tvrdi ze vzorky su z WTC a robi z toho zavery. Kvalitny peer-review proces musi najst vsetky slabiny clankov a upozornit na ne a trvat na korekcii alebo uprave zaverov/predpokladov. A teda bohuzial ani tento vedecky clanok ma nedokazal presvedcit o tom, ze WTC bola praca US vlady a nie teroristov. Vyrazne ale prispieva k pochybnostiam o oficialnej interpretacii udalosti...
Jedine zeby som pri citani clanku nieco prehliadol - sustredil som sa vsak prave na kapitolky o povode vzoriek.

Co by malo ovela vacsiu vahu by bolo, keby vzorky zozbierali PRIAMO dani vedci, nie ze im ich niekto poslal s komentarom odkial su a kedy boli zozbierane.

A co WTC7? Je fyzicky možné aby spadla voľným pádom kvôli horiacim troskám, ktoré na ňu popadali? Očividne, vedecké dôkazy chýbajú v tomto prípade, a predsa sú teroristi s lietadlami oficiálnou príčinou. S výnimkou WTC7, tá sa pre istotu nikde ani nespomína.

Duro: Podla mna je to uplne rovnako "neoveritelne", ako pristatie Americanov na Mesiaci. Ale to pristatie na Mesiaci sa v buducnosti este moze betonovo overit, ak tam (nezavisli) ludia znova pristanu a najdu tam nepochybne stopy predchadzajucej ludskej pritomnosti z casu Apolla. Ale trosky WTC uz overitelne nemoze preskumat nikto.
Tak ako skutocnemu pristatiu cloveka v ramci misii Apollo naznacuju mnohe indicie a celkovo to vychadza logicky (a teda mame tendenciu tomu verit), tak aj indicie z 9/11 logicky naznacuju, ze "oficialna" verzia nie je pravdiva. Sem radim okrem toho WTC7 aj 3. a 4. lietadlo (Pentagon a Pensylvania) a skills tenoristov v ovladani velkych dopravnych lietadiel. Samozrejme sa okolo 9/11 objavilo aj mnozstvo nezmyselnych indicii (pravdepodobne uplne vymyslenych), ktore zbytocne cloveka zahlcuju a davaju do ruk protiargumenty obhajcom oficialnej verzie (sem patria "svedectva" ludi co poculi dalsie vybuchy pocas padov WTC1 a WTC2, operovanie s dobou ich padu a podobne). Mne by stacila jedina logicka slabina oficialnej verzie na to, aby som ju vyhlasil za znosku polopravd - a tu su najmenej 3 slabiny. Takze vlada USA nieco velmi vazne zatajila a zatajila to naschval. A ako hovoria bratia Cesi: Kdo lze, ten i krade!

Duro Kotulic Bunta napísal:A teda bohuzial ani tento vedecky clanok ma nedokazal presvedcit o tom, ze WTC bola praca US vlady a nie teroristov. Vyrazne ale prispieva k pochybnostiam o oficialnej interpretacii udalosti...

Duro, souhlasím s problémem zajištění původu důkazů.

Nicméně s tebou nesouhlasím ohledně toho, že by článek měl přesvědčit o tom, kdo za celou lží stojí (stejně jako Palo odmíntám oficiální verzi, která je v několika směrech zcela nepřesvědčivá a odporuje selskému rozumu).
Vědecký článek, na který se zde odkazuje, má zkoumat fyzikální podstatu jevů. Tedy zda-li byl pád ocelové konstrukce budovy možný v "přirozeném" procesu hoření/doutnání leteckého paliva - z pohledu nosnosti, dosažených teplot, časových parametrů, rychlosti pádu atd. A nebo jestli je pravděpodobnější scénář použití "umělých" substancí na oslabení kontrukce, analýza fotek trosek nosníků atd.
To mi přijde čistě vědecké.

Z hlediska vyšetřování se lze pozastavovat nad tím, proč byly trosky jako důkazní materiál tak rychle odstraněny, co se vlastně stalo s WTC 7, jaký byl proud informací (s rezervou v tom, že se jednalo o vyjímečný stav), kde jsou důkazní materiály v podobě zbylých letadel a bezpečnostních kamer.
Očividná nedostupnost a rychlá likvidace potřebných důkazních materiálů, mezer a opominutí v oficiálním výkladu pochopitelně výrazně oslabuje oficiální verzi.

Treba sa poucit, nahradit stare materialy novymi, zlepsit bezpecnost, dat tam tolko senzorov
a kamier, aby sa v buducnosti dalo potvrdit, co bolo presnou primarnou pricinou destrukcie
a aky bol retazec pricin, ktore viedli k padu, atd.

kdyby byl zajem na tom stanovit presnou pricinu padu, uz by byla davno presne stanovena a oponentskou komisi potvrzena.

Edit:
materialy o moc lepsi nebudou, beton a ocel na konstrukce se zrejme vyrazne nezmeni, koeficient buhvijake bezpecnosti asi take ne.

Ano, vela veci nesedi.
Kazdopadne za par storoci ked superpower US budu uz len historiou, na tom aj tak velmi zalezat nebude. Teda aspon tak to beriem ja, ako argument preco som si nezistoval a nezistujem presne info o pricine...

Kiwi napísal:Treba sa poucit, nahradit stare materialy novymi, zlepsit bezpecnost, dat tam tolko senzorov a kamier, aby sa v buducnosti dalo potvrdit, co bolo presnou primarnou pricinou destrukcie a aky bol retazec pricin, ktore viedli k padu, atd.

To jsou mi ideály. Tohle všechno Pentagon měl a má a přesto nic.
Je to o lidech, ne o technologiích staveb nebo kamerách.