Duro Kotulic Bunta napísal:Zaujimavy rozbor.
Okrem ineho je v uplnom sulade s tym co som si ako laik o zruteni myslel - a pacila sa mi aj poznamka o pravdepodobnej pricine zrutenia WTC7...
myslim ze je to velmi realisticke.
Vdaka Honzo za zdielanie, pretoze viem ze obsah clanku je viac menej v rozpore s tvojimi doteraz prezentovanymi nazormi

Myslím, že je důležité se dívat na více pohledů a právě proto jsem přidal i tento a zprávu jsem si přečetl slovo od slova, ačkoli se s ní nemusím ztotožňovat.
Mě na tom zaujala možnost odstřelení vrchní části budovy nad nárazem, aby se zabránilo kolapsu zbytku budovy - to je dobrý pohled.
Kvantifikace možného zbrždění proti volnému pádu je také velmi zajímavá - nějaká čísla opřená výpočty mi právě v různých shlédnutých dokumentech scházela, tam se pouze srovnával volný pád s pozorovaným kolapsem, ale ne teoretické výpočty.
Ohledně WTC1 a 2 je to dobrý rozbor, WTC7 dosti kulhá (i s ohledem na to, co se tam naházelo) a ohledně Pentagonu už je to vůbec fantasy bez důkazů - tudíž není možné dělat seriózní rozbor, což nahrává všelijakým smyšleným scénářům.
Viděl jsem zajímavý dokument, kde podrobovali různé materiály (vyskytující se ve WTC) různým teplotám - ohřívaní autogenem a podobně. Snažili se to srovnat s tím, co bylo vídět na záběrech - povaha kouře, množství ohně atd. Samosebou to příliš neodpovídalo a vycházelo, že se materiály uvnitř nemohly ohřát tolik, kolik experti ve svých výpočtech předpovídají...tedy vlivem leteckého paliva. Jdou zde proti sobě teoretické modely, ad-hoc laboratorní experimenty a nedostatek tvrdých dat z 9/11.
Celé mi to trochu připomíná klimatické modely - vstupuje tam hodně vzájemě se ovlivňujících fakturů a jejich nastavením lze významně ovlivnit celkový pohled.
A pak to dopadne tak, jak zmiňoval shafa - jde experti to vidí tak, druzí jinak...