forum.boinc.sk

To nemohu korektně porovnat, ale Silent se svým Q8200 podtaktnutým na 4x2Ghz má poloviční výkon než přetočený Miláček se svým Q6600 na 4x3,6Ghz, přitom spotřebu má Silent jen třetinovou. Jedno jádro takto přetaktovaného Q6600 má srovnatelný výkon jako jedno jádro i7 965 na default taktu 8x3,2Ghz. Vycházím z výsledků našeho týmového vánočního turnaje. Pokud není spotřeba mašiny s i7 965 8x3,2Ghz větší než 360W, tak se to s ohledem na poměr spotřeba/výkon vyplatí, ale takový údaj pro porovnání bohužel nemám. Asi by se dalo ale někde najít kolik má spotřebu i7 965 na default. Pokud má i7 920 na 4Ghz spotřebu 400W, beru to jako srovnatelný poměr výkon/cena a stačí na dosažení toho výkonu jedna deska, jeden CPU, nu prostě je to jen jedna mašina.

Osobně bych ale 400Wh do DC výpočtů nedal. Stanovil jsem si limit na 250Wh pro obě mašiny a na tom to již delší dobu držím. S jakýmkoliv upgrade tento limit nechci překročit, protože ceny energií stále stoupají, úroky na dvou hypotékách též, výdaje rodiny také atd.. Po i7 920 pokukuji, ale s dlouhodobějším výhledem.

Tu su testy skoro vsetkych Intel a AMD CPUs, ktore za nieco stoja.
http://techreport.com/articles.x/16147/12
http://hothardware.com/Articles/Enter-T ... 0/?page=10

Dle těch grafů není žádný výrazný rozdíl ve spotřebě Q6600 (65nm) a Q9400 (45nm), což je docela zajímavé. Očekával bych větší pokles spotřeby. i7-920je dle toho v LOADu o cca 40W nenažranější, což je třeba pro mě hodně. Pokud tedy budu nějak upgradovat, do osmijádra asi zatím nepůjdu, spíše jen vyměním Q6600 za Q9550s, tedy cesta k větší Cache=výkonu, a nižší spotřebě.

Srovnávat pouze podle spotřeby Q6600 a Q9400 není uplně košér. Q9400 je také rychlejší.
Na tom linku, co dával Kiwi se mi líbí Task Energy. Prostě kolik si který procesor vezme, než vypočítá danou úlohu. Zde například starý AMD X2 vychází 3x hůře než Core i7 - což ilustruje, že dochází ke zlepšení efektivity. Je to podobné jako performance-per-watt.

Pokud si dáš pouze strop, že spotřeba kompu/kompů nemá být víc než xy, tak ano. Ale to je pohled spotřebitele, ne korektní srovnání CPU.
Pak by šla hodnotit spotřeba včetně chipsetu (ten tam být pro běh CPU musí)...

Este jeden test: http://www.bit-tech.net/hardware/2009/0 ... -review/13

Q9700 240W, Q9550 179W - a přitom je Q9550 rychlejší.
A proč není rozdíl mezi Q9550 DDR2 a Q9550 DDR3 a v případě Q9700 to dělá 25W?

No bude to spotrebou dosky, Asus Rampage Extreme (X48+DDR3) vs. DFI Lan Party X48 T2R (X48+DDR2)

To nebude - protože v případě jednoho procáku rozdíl u použitých pamětí je a u druhého není.
Očekvával bych, že bude posun nejen u procáků, ale i u stejného procáku a různých pamětí.
Takže se mi to opět nedaří korektně srovnat...

Lenze ten BIOS na Asus moze byt kvalitnejsi, ako napr. na DFI, kedze tam ine o kombinaciu
CPU + BIOS + konktretna RAM, neviem, idem pozriet ten test setup, ci tam nie su popisane napatia.
Napr. Asus mohol zvolit mensie napatie pre RAM, DFI zas vacsie, ked zoberieme 1.5 V kontra potencialnych
2.5 V u DFI, kde su DDR 2, tak U*U nam da vykon.

Takze vitaj Phenom2 u nas, vsetko najlepsie k Tvojmu prvemu dnu, sme radi, ze drzis ceny intelu dole a ponukas nam alternativu.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... spx?i=3492
http://www.tomshardware.com/reviews/phe ... ,2114.html

Phenom II je dostupny na predaj od dnes, 275$ za x4-940 Black Edition, nizsia verzia za 235$. Az pride balik a nacvaknem ho, dam vediet nejake dojmy, mal by prist sucasne s novymi pametami.

Som zabudol dodat - postovne je zadarmo, super.

Tom udělal hezké srovnání.
Spotřebou i výkonem si Phenom II rozhodně výrazně polepšil.
Na Intel stále nemá - buď je dražší než starý Q6600/Q9400 s podobným či mírně horším výkonem nebo pomalejší než Core i7. Pro taktovače je asi lákavější levnější quad od Intelu...

Tož uvidíme, jak si povede na BOINCu.