Foreste, ja nezhadzujem co hovoris, ale tie argumenty co pouzivas alebo presnejsie odkazujes su jednoducho strasne amaterske a nepodlozene a zhadzuju sa sami. To proste nie je moja chyba.
Ty argumentujes clankami greenpeacakov ktore vykazuju ohromne chyby a amaterizmus.
Prekvapuje ma, ako vela sebadovery mas z citania laickych clankov, a ako nedoverujes vedeckym studiam - ja viem, ze je tazke zorientovat sa v tejto problematike, kedze je zlozita, a kedze v podstate vsetky zdroje su v anglictine, ale prave preto by si mal mat respekt pred vysledkami prace vedcov a despekt pred samozvanymi mudrlantmi z radov laikov.
Je to akoby si mi ty popisoval najnovsie DDR pamete a ja by sm povbedal ze som cital v Blesku clanok o tom, ako su nanic, pretoze redaktorovi sa jedna pokazila.
To by sa moja argumentacia tiez zhadzovala uz samotnou argumentaciou.
Existuje mznostvo serioznych a kvalitnych studii, ktore nerobila IAEA ale vedci z mnohych krajin zaoberajuci sa radioaktivitou. A vobec nezlahcuju tuto katastrofu - naopak, otvorene konstatuju, ze napr. medzi detmi a mladymi prudko narastol vyskyt rakoviny stitnej zlazy (pozor, nemyl si to so vseobecnym vyskytom v populacii, ktory narastol o cca 3%) -pozri si napr.
tuto dobru studiu (review), obrazok 1 - ten narast je brutalny, viac ako stonasobny.
Takze tieto studie nic nezatajuju, a tvoja tendencia neverit tymto studiam ale radsej verit greenpeace studiam o desiatkach tisic obeti je dana neznalostou a klasickym brainwashingom medii.
ROvnako ako tvoje konstatovanie, ze neexistuju hodnoverne studie - oni su, len ich musis rozlisit od tych laickych polopravd.
Vo vseobecnosti mam z teba dojem, ze mas tendenciu verit konspiracnym teoriam, ak sa dobre pamatam, ani pristatie Americanov na Mesiaci sa ti nejako nepozdavalo. To je ale tvoj problem ,ze nedokazes posudit zdroje informacii ktore mas (alebo ich mas malo).
Nezabudaj aj, ze som clovek, ktory priamo robil vyskum vplyvu radiacie na cloveka, takze velmi dobre viem o com hovorim. Navyse, moj priamy sef (Kimiaki Saito) pracoval desat rokov v Cernobyle pri odstranovani skod a sledovani vplyvu radiacie na obyvatelstvo (je sefom oddelenia radiacneho rizika), takze mam informacie okrem serioznych studii aj z prvej ruky.
To je ale vedlajsie, dolezite je, ze seriozne studie existuju, len ich treba najst, precitat, porozmyslat, a ohodnotit.
A potom clovek prestane verit povrchnym, neserioznym spravam.
Opakujem - nie je problem najst hodnoverne zdroje, zalezi len na cloveku aby si dal tu pracu a odlisil ich.
To, ze som ti venoval tolko casu pri vysvetlovani tychto veci je len tym, ze ta poznam.
Ale ak ta to naozaj zaujima, tak sa musis dovzdelat sam.
Ani Honza nestudoval prirodne vedy, a napriek tomu niekedy prekvapujuco chytro vie vystihnut podstatu problemu a porozumiet problematike. Napr, najnovsie ma prekvapil na fore CNT dek dnes napisal k pristatu o Phoenixe vystizny komentar k ucinku plynov z trysiek pri pristati - odkail to vedel ked vystudoval humanitny smer? Ty naopak trdohlavo (toto nie je prvykrat na diskusii vo forach) trvas na svojich nazoroch bez ohladu na protiargumenty.
Sorry ze porovnanam, ale ten rozdiel v pristupe a osobnom pokroku je proste na fore dost vidiet, a mne sa tazko diskutuje s niekym kto aj po polopatistickych mojich vyjadreniach nepohne svoj nazor ani o piad.
To nie je diskusia, to je plytvanie casom.
Je to teda aj o snahe cloveka pracovat na sebe. Ak nepracujes, mas problem orientovat sa v tej dzungli informacii.
Sorry za kritiku, svoj nazor hovorim otvorene...
EDIT: skoro som zabudol - k tvojej informacii o nebezpecnbosti nizkej dlhodobej davky ziarenia - exituje velmi dobra knizka sumarizujuca aj pre laikov vysledky studii s vyse 200 tisic ludmi v Hiroshime a Nagasaki:
William J Schull, Effects of Atomic Radiation: A Half-Century of Studies from Hiroshima and Nagasaki, Wiley-Liss, Inc., New York, NY (1995) ; ISBN # 0-471-12524-5
Zaver? Nizke davky (cize menej nez 200 mSv - pre porovnanie - tych viac ako 5 milionovo ludi v kritickej kontrolovanej oblasti okolo Cenrobylu dostalo cca 10 mSv, ludia z evakuovaneho mesta Pripjat dostali cca 30 mSv kym ich evakuovali a potom este cca 20 mSv, davka povolena pracovnikom elektrarni je 50 mSv rocne, prirodzena davka je medzi 1 az 10 mSv rocne (cize cca 70-800 mSv za zivot) - neratajuc oblasti ako Ramsar atd kde je 200 x vyssia) sposobuju tak male efekty (ak vobec nejake), ze je nemozne ich pozorovat ani pri vzorke niekolkych stotisic ludi - jednoducho nijako meratelne neovplyvnili umrtnost, geneticke chyby, nic...
A pri tycxhto studiach nemal nikto zaujem "tutlat" ci zmensovat dosledky atomovych bomb (hadam okrem americkych studii), kedze neslo o mierove vyuzitie jadrovej energie.
Navyse, Japonci su velmi haklivi na slovo radioaktivita, a beru ho velmi s rezervou - ved mali aj viacero nehod - najvacsia z nich bola priamo v centre kde som robil (Tokai mura), ked zomreli traja ludia a niekolko desiatok bolo znacne oziarenych, vratane obyvatelov okolo budovy experimentalneho reaktora.
Toto sme sa naucili z Hiroshimi a Nagasaki, a myslim ze by bolo velmi dobre keby si ludia vedeli spajat suvislosti - teda napr. poucit sa z Hiroshimi a Nagasaki pri Cernobyle. Nasledky nizkych davok radioaktivnity na zdravie su jednoducho tak nizke ze su nemeratelne.