Start noveho "mesacneho" nosica Ares 1-X - zajtra

[Duro Kotulic Bunta]

Zajtra (utorok) odstartuje testovaci exemplar noveho nosica, ktory bude v buducnosti vynasat naklad na ISS a takisto by mal vyniest na obeznu drahu modul Orion ktory poleti na Mesiac v ramci programu Constellation.

Sice nerad vidim to mrhanie penazi na dopravu zranitelneho smiesne makkeho organizmu zvaneho Homo sapiens namiesto automatickych sond, ktore za desatinu ceny dokazu ziskat tolko isto vedeckych udajov, no ale co uz - lepsie ako nic..

Zdroj: http://www.nasa.gov/mission_pages/const ... index.html

[Duro Kotulic Bunta]

Start sa kvoli pocasiu presunul z utorka na dnes.
A.. bol uspesny..
gratulujem NASA k navratu k starym dobrym ciolkovskeho raketam po raketoplanovom viac menej fiasku

[slavko.sk]

Boli raketoplány až take fiasko? Podľa mna nalietali dosť.
A čo rusky Buran? Ten prečo tak zakapal?

[Duro Kotulic Bunta]

Ano, naliteali dost, v podstate skoro tretinu storocia.
Fiasko to bolo z dovodu, ze uplne zlyhali v splneni svojho povodneho ucelu - ekonomickych a lacnych letov na obeznu drahu.
V poslednych rokoch sa cena jedneho startu vysplhala pokial mam info az k 2 miliardam dolarov. Cize cela koncepcia - navratnost rakiet na padakoch, recyklacia hlavnej palivovej nadrze, atd - sa ukazala ako uplne zla a neefektivna.
Projekt sa teda nakoniec tak predrazil, ze ho nezrusili len kvoli tomu, ze nemali vyvinute nic co by ho nahradilo a vyvoj by bol este drahsi.

To je teda zlyhanie z konceptualneho hladiska.
Z technickeho hladiska to take fiasko uz nebolo, raketoplan fungoval tak ako mal - avsak ani to by som ako uspech nemohol nazvat, kedze totiz az dva z flotily piatich boli znicene (cize 40%), a poruchovost bola/je tiez znacna.
Musel by som pozriet statistiky, ale aj bez toho je jasne, 2 katastroficke lety zo 127 letov (cize skoro pol percentna fatalita) je vyssia ako sovietske/ruske Sojuzy.
Cize ani z technickeho hladiska raketoplany neboli nijak ohurujuce a boli skor podpriemerne uspesne.

Koniec koncov urcite prave to je dovod, preco tu koncepciu americania opustili a vracaju sa ku klasickym viacstupnovym raketam.

Sovietsky Buran bol sice uspesny - narozdiel od US raketoplanov zvladli rusi plne automaticky let - ale projekt bol zruseny kvoli nedostatku financii kvoli rozpadu CCCP. Na druhej strane, mozno to bolo len dobre, pretoze ani rusky Buran by sa s najvacsou pravdepodobnostou nevyhol predrazeniu podobne ako space shuttle, kedze koncepcia bola rovnaka..
Aj ked tazko povedat - napr. Challenger bol zniceny kvoli poruche na SRB motore a Columbia kvoli odlupnutej pene z hlavnej palivovej nadrze pri starte, zatialco Buran mal uplne inu koncepciu startu a pohonu (raketa Energija), takze mozno Buran by sa vyhol katastrofam..

Tak zlozity stroj by si ale mozno aj na ruskej strane "nasiel" ine poruchy, tazko povedat.

[Palo M.]

- Raketoplany boli planovane aj na to, aby naklad nielen vyniesli, ale aj zniesli. Len akosi stale nie je velmi co znasat...
- Rusi vyrobili Buran len preto, aby mali ekvivalent americkej technologie. Totiz americky raketoplan bol od zaciatku planovany aj ako zbran - orbitalny bombarder. Myslim, ze aj cast nakladov na vyvoj islo z armadneho rozpoctu. Islo tam o to, ze raketoplan na obeznej drahe ma iste takticke vyhody oproti interkontinentalnej rakete vystrelenej zo zeme - raketoplan uz je pripraveny hore a ked vystreli raketu smerom dole, zostava iba polovicny cas na reakciu. Kvoli absencii tejto moznosti Rusi vyvinuli Buran. Mali aj ine projekty raketoplanov a niektore sa zdali koncepcne aj lepsie, ale zase sa dostala k slovu armada ktora potrebovala symetriu z hladiska vlastnosti. A aj ked tvarom vyzeral Buran podobne ako americke raketoplany, technologiami bol iny. A uniesol o trocha viac . Zakapal preto, ze Rusi ho uz nepotrebovali - na vynasanie su omnoho ekonomickejsie Progresy/Sojuzy a armada raketoplany nevyuziva ani na americkej strane (plus maju nejake dohody o zakaze atomoviek vo vesmire).
- Raketoplany mali byt co najuniverzalnejsie a to je podla mna dovod tej predrazenosti - vo vysledku je to totiz brutalne zlozite a teda treba vzdy kontrolovat milion veci, odkladat starty a pod. Jednoucelove zariadenia su kompaktnejsie a v konecnom dosledku teda lacnejsie a menej chybove. Najhorsie je, ze v tom sami Americania maju bordel, lebo kazdy z tych raketoplanov je trocha iny. Ako ich postupne stavali, niekde dali nejake diagnosticke pristroje a potom sa uz bali ich odtial vytiahnut, aby nieco ine nepokaslali (obzvlast pripad Columbie, ktoru pouzivali na rozne prve testy). Potom naklady stupaju aj kvoli tomu...
- Straty raketoplanov su "numericky" este vyssie. Povodne boli totiz len 4: Columbia, Challenger, Discovery a Atlantis. Az po katastrofe Challengera poskladali Endeavour z roznych nahradnych dielov. Takze z povodnych 4 boli znicene 2...

[shafa]

ad: americky raketoplan bol od zaciatku planovany aj ako zbran - orbitalny bombarder

Mas k tomuto tvrzeni nejake verohodne podklady?
Rekl bych, ze o von Braunovi jsem fakt neco precetl a neco videl, ale toto jsem nejak prehledl.
Prave raketoplany, ktere diky nemu vznikly (relativne male) byly ekonomickym resenim oproti 2. alternative raketoplanu, tzn. cca 2x vetsim kravam, ktere by vyvoj a cesty do vesmiru prodrazily jeste vice... Navic von Braun uz v te dobe pro zbrojare nepracoval.
Vyvoj raketoplanu a vicestupnovych raket se vesmes zastavil v 70. letech, z nekolika (mne znamych) duvodu:
- vycerpani americke ekonomiky valkou ve Vietnamu
- vycerpani entuziasmu vlady US podporovat kosmicke lety po opakovanych pristanich na mesici
- stavajici technologie + - stacila na to, aby sa na orbit dalo leccos vynest
- von Braun zabalil vyvoj a sel delat marketing a planovani pro NASA (zacatek 70.let)
- von Braun je nemocny a umira (1977)
- nemecka parta vyvojaru je pote cilene "odstavena" od kormidla...

Neni kupodivu moc znamo, ze raketoplany (a o to vic vicestupnove rakety, ala Jupiter a pak az po slavny Saturn 5) ma na "svedomi" parta lidi, jejichz "tvrde jardo" tvorilo cca 100 vedcu z Peenemunde. Tzn. nebyt Nemcu, tak by amici hned tak nelitali

Bohuzel nevim jak to bylo presne na 2. strane, v Rusku, i kdyz von Braun tvrdil na zaklade toho co U2 vyfotily, ze z raketovych sil cte rukopis psany taky v Peenemunde. Je skoda, ze genius jakym byl Koroljov, byl drzen v anonymite a v relaci s von Braunem se toho o nem moc nevi... nemluve o tom, kolik toho vymyslel.
Je fakt, ze nebyt techto 2 geniu a studene valky, tak toho o letech do vesmiru moc nevime.

[slavko.sk]

Je pravda ze od Saturnu 5 sa nezachovala poriadna dokumentacia a defakto sa neda zostrojit kopia, muselo by sa to vyvyjat odznova?
Cital som niekde ze to konstruovali tak rychlo ze ani to nedokumentovali a fungovali principom pokus - omyl.
Ja som teda Saturn 5 videl nazivo a je to poriadne hovado, raketoplan keby nemal hlavnu nardz tak je voci nemu len hracka.

[Palo M.]

ad: americky raketoplan bol od zaciatku planovany aj ako zbran - orbitalny bombarder

Mas k tomuto tvrzeni nejake verohodne podklady?
Rekl bych, ze o von Braunovi jsem fakt neco precetl a neco videl, ale toto jsem nejak prehledl.
Prave raketoplany, ktere diky nemu vznikly (relativne male) byly ekonomickym resenim oproti 2. alternative raketoplanu, tzn. cca 2x vetsim kravam, ktere by vyvoj a cesty do vesmiru prodrazily jeste vice... Navic von Braun uz v te dobe pro zbrojare nepracoval.

Vierohodne to nemam. Ale potkol som sa o to niekde na nete, ked som cital o ruskych (resp. vtedy sovietskych) projektoch raketoplanov. Lebo jedna z tych studii sa zdala daleko perspektivnejsia (vo svetle dnesnych vedomosti este viac). Bolo to take "vesmirne lietadlo", ktore bolo by cele mensie, cim by sa eliminovali problemy pri re-entry. Bolo to primarne urcene na dopravu osob. Skratka inzinierske riesenie. No ale armada vtedy presadila projekt Burana, aj ked bol drahsi a financne narocnejsi. Aj ked ten iny projekt by bol mozno lepsi aj ako zbran (kvoli tej manevrovatelnosti), lenze armada presadzovala symetriu, aby nejaka pripadna neskorsie objavena slabina nevychylila misku vah. Skratka pre tych generalov nebolo az take dolezite, aby mali lepsiu technologiu ako Americania, ale aby mali paritnu technologiu... Takto Rusi odpovedali na vela americkych vojenskych technologii (strategicke bombardery, ponorky) - urobili nieco, co vyzeralo velmi podobne (a teda to malo tie iste vyhody i slabiny) a podla moznosti to bolo este trocha vacsie, rychlejsie a s vacsou nosnostou...
Ten iny projekt bol myslim Spiral a terajsi Kliper z toho zda sa vychadza (a ten vyzera dost pouzitelne).
Ale cital som to vtedy niekde inde, boli to nejake memoare nejakeho chlapika, co bol vtedy pri vyvoji... Len fakt neviem, kde som to cital.

Nezdalo sa mi to ani nelogicke. Ked Rusov napadlo pouzit to ako zbran, tak preco by to nenapadlo aj Americanov... Raketoplanu je jedno, co vezie, kym sa to tam zmesti rozmermi a hmotnostou. Takze konstrukter to tiez nepotrebuje vediet. A to toho americkeho raketoplanu sa zmesti dost...). A mozno to tych ruskych generalov len tak nenapadlo, ale to jednoducho uz vedeli...
Nikde som samozrejme necital, ze by tam nejake konkretne zbranove systemy instalovali alebo testovali. Ale na zaciatku pri zvazovani konceptov hraju taketo argumenty vacsiu ulohu, ako technicke zalezitosti alebo peniaze...

[Duro Kotulic Bunta]

No Nemci uz cez druhu svetovu mali myslienku orbitalneho (resp. suborbitalneho) bombarderu..
http://en.wikipedia.org/wiki/Silbervogel

Ale NASA oficialne nikdy nepriznala, zeby Space shuttle mal byt aj ako bomber - na druhej strane je zname, ze na jeho financovani sa podielalo aj US Airforce, takze je otazne naco by ich to zaujimalo ak nie ako zbran

V kazdom pripade ked nastupil Gorbacov, a Reaganov projekt hviezdnych vojen postupne stratil podporu a zmysel, tak raketoplany velmi tuto vlastnost uz nevyuzili - a teda to nic nemeni na tom, ze z hladiska konceptu nesplnili ocakavania.

Co sa tyka dokumentacie k Saturnu 5, tak ano, podla znamych info dokumentacia nebola/nie je celkom uplna a kopia nie je mozna. Na druhej strane, ani nie je vobec potrebna, pretoze koncepty su zname (koniec koncov sa aj velmi vyrazne vyuzili) a konkretna technicka dokumentacia by po tolkych desatrociach nemala uz vyznam, kedze technologie a materialy medzitym vyrazne pokrocilii.

[slavko.sk]

[quote="Duro Kotulic Bunta"kedze technologie a materialy medzitym vyrazne pokrocilii.[/quote]
Veru, dneska je uz uplne iny svet.

[slavko.sk]

Práve som si zinstalol NASA aplikáciu na telefone, online vecicka aj s videami z NASA tv vrátane tohoto štartu. Veľmi kvalitne videjka, celé je to pekne spracované.
Práve som dokukal prilet crew najbližšieho štart SS k ISS ktorý je plánovaný o 1 deň a 9 hodín, cirka.

[Duro Kotulic Bunta]

Práve som si zinstalol NASA aplikáciu na telefone, online vecicka aj s videami z NASA tv vrátane tohoto štartu. Veľmi kvalitne videjka, celé je to pekne spracované.
Práve som dokukal prilet crew najbližšieho štart SS k ISS ktorý je plánovaný o 1 deň a 9 hodín, cirka.

Sikovne, a pekne na tom vidno prave ten pokrok technologii - Apollo ludia pozerali (aj to len ti bohatsi) na blikajucich ovalnych elektronkovych zasumenych "pater-nosterujucich" televizoroch ..

[slavko.sk]

Práve som si zinstalol NASA aplikáciu na telefone, online vecicka aj s videami z NASA tv vrátane tohoto štartu. Veľmi kvalitne videjka, celé je to pekne spracované.
Práve som dokukal prilet crew najbližšieho štart SS k ISS ktorý je plánovaný o 1 deň a 9 hodín, cirka.

Sikovne, a pekne na tom vidno prave ten pokrok technologii - Apollo ludia pozerali (aj to len ti bohatsi) na blikajucich ovalnych elektronkovych zasumenych televizoroch ..

Jo a ja si to pozeram na telefone vo farbe.