Ked uz mali pismo, tak sa mi prave trojuholnik so stranami 3-4-5 nezda az taka uplne prevratna vec. Mna najviac fascinuje cislo 12 (jeho hojne pouzivanie v minulosti) a tak trocha sa cudujem, preco pouzivame 10-kovu sustavu a nie 12-kovu.
Dvanastka sa da delit dvoma, tromi, styrmi aj siestimi (a samozrejme aj dvanastimi
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
). 12 mesiacov tiez nemame len nahodou, na Olympe sedelo prave 12 bohov, atd. A co je zaujimave, 3+4+5=12
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Zeby sa prave kvoli tomu hrali s "dvanastkovym" spagatikom?
Z hladiska starovekych poctov mi pripada dvanastkova sustava (pripadne sestdesiatkova) vhodnejsia na vtedajsie vypocty (predpokladam, ze sa zaoberali maximalne scitanim, odcitanim, nasobenim a delenim), ale vyzera to, ze desiatkova sustava sa presadila vdaka svojmu primitivizmu - sedela s poctom prstov na rukach...
Co sa tyka mien, tak mam jednu teoriu, preco sa mena stracaju v historii. K tejto teorii ma priviedlo pozorovanie sposobu, akym funguju Cinania. Oni totiz len kopiruju. No a podla mna
vzdy len kopirovali a nikdy nic sami nevymysleli. Aj vynalezy, ktore su dnes prisudzovane Cinanom, vlastne tiez nevymysleli Cinania, iba ich okopirovali od niekoho ineho, ovsem ta povodna civilizacia zanikla, kym Cinania so svojou byrokraciou pretrvali (OK, som ochotny im uznat jeden vynalez - byrokraciu, aj ked okopirovat mohli aj to). Zavlazovacie kanaly, terasovite policka, kompas... IMHO vsetko je to okopirovane. Samozrejme, mena konkretnych vynalezcov sa bud stratili v dejinach, pripadne Cinania sfalsovali historiu a prisudili to nejakym svojim pikolikom - to uz dnes nikto nema sancu zistit. A napriklad ked sa menili vladnuce dynastie, nastupujuca dynastia pomerne dosledne nicila vsetky zmienky o predchadzajucej dynastii ktoru prave zosadila - takze cinska historia je plna neurcitych datumov, hoci kalendar mali stale ten isty a velmi sofistikovany. Nakoniec aj terakotovu armadu nasli uplnou nahodou v roku 1974, v historickych zaznamoch o nej nie je ziadna zmienka. Vo falsovani historie su Cinania rovnako dobri ako v kopirovani.
Kopirovanie ako take je uzitocne (aj ked dnes sa zastancovia copyrightovych bulshitov snazia vyvolat iny dojem). Ved proces ucenia sa je zalozeny na kopirovani - opakujeme, co sme videli a poculi,
kopirujeme to. Akurat ze v zapadnej civilizacii sa v istej faze zastavime a prepneme z kopirovania do tvorenia, kedy veci naucene kopirovanim pouzijeme na to, aby sme vytvorili nieco uplne nove, original. Cinania sa nezastavia. Ti kopiruju furt.
No a kopirovanie technologii inymi kulturami je podla mna dovod, preco sa mena ich objavitelov stracaju v historii. Pokial ide o myslienky samotne (teda nie technologie), vedomost o ich autorovi ma vacsiu sancu na prezitie, pretoze myslienky sa mozu sirit rychlejsie, ich vyuzitelnost nie je konkretna, ale vseobecna, a teda ak povedomie o autorovi vydrzi pociatocne kriticke obdobie (kedy niekto moze mat konkretny zaujem znicit akekolvek zmienky o autorovi), tak potom vydrzi velmi dlho. Ale casom sa strati aj to, ak uz myslienka nebude taka aktualna a stane sa samozrejmostou. A tiez hra ulohu aj to, ze myslienok pribuda... kto by si to vsetko pamatal. Mne sa tiez vynaraju v pamati vselijake citaty a nie som si isty, kto ich povedal. Ale ved nie je ani dolezite, kto je autorom, ale co je obsah.