MilkyWay@home

[Kiwi]

http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/for ... php?id=589
Funguje uz app pre ATI HD4xy0 aj pre Linux ? Nemam schopnosti to precitat, este som len
v polovici.

[Honza]

Duro, optimalizace na CPU pro cca 100 cores (z nich část běží 24/7) i GPU (také 24/7). Na některých serverech počítám navíc manuálně pro PrimeGrid, kde se kredit připisuje občas nárazově (a rozhazuje RAC). PG i MW už jsem natočil kolem 9 mega každý, což dělá velkou část z celkových...ehh, momentálně 34.

[gabberattack]

http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/for ... php?id=589
Funguje uz app pre ATI HD4xy0 aj pre Linux ? Nemam schopnosti to precitat, este som len
v polovici.

Pre linux zatial nie. Postol som request, hadam sa nieco s tym spravi.

Dal som do prevadzky moju starucku pasivne chladenu ATI 3850 - casy na jednu jednotku sa hybu okolo 2 minut, pricom 3 jadra rataju este Einsteina. Ratam, ze denny vykon bude okolo 20 tisic pre Milky a 1500 Einstein - hadam to pomoze. Az budem mat zvysne $, kupim 4850, ta by mala mat casy na urovni 15 sekund/WU. Zial som musel kvoli tomu prejst na Wirusy.... esteze mam Maca na pracu.

Update - server je pretazeny a nie vzdy posiela jednotky pri poziadavke masiny, takze moj odhad sa znizuje asi o 5000.

[Palo M.]

Chlapi, este chvilu vydrzte. Najprv preklopim server na Lennyho, potom prevalcujem svoju staru desktopovu masinu (pojde pre svagrinu) a potom zapajam moj funglovy Phenom II X4 940 s HD4870 1G. Grafiku dam na Milkyway a procak pofrci na nieco 64-bitove.

[slavko.sk]

Nejako mam problemy zasobovat Quad s WU, casto je na sucho, mate niekto podobne problemy? Co mam zle?

[gabberattack]

Server je pretazeny, prilis vela poziadaviek od ATI klientov, pricom aj 5000 WU denny limit je malo pre 4850. Proste masina nestiha produkovat nove WU.

[gabberattack]

Server je pretazeny, prilis vela poziadaviek od ATI klientov, pricom aj 5000 WU denny limit je malo pre 4850. Proste masina nestiha produkovat nove WU.

Edit
Dival som sa na vypis mojej masiny - ma problem zhruba 2-3x za hodinu ziskat nove WU. Toz asi budu musiet pridat dalsi server pre projekt.

Idealna masina na beh MilkyWay - AMD Athlon 4000 single core, ATI 4850/70, kvalitny zdroj aspon 400 Watt, dobre chladenie na grafiku, umiestnit v pivnici, kde je chladno a sucho niekde medzi zemiaky - denny teoreticky vykon 120.000 kreditov (tazko dosiahnut, lebo server mava suchoty). Kupovat dual-core grafiku sa neoplati zatial, kedze optimalizacia bezi len na jednom jadre. Tento stroj by stal zhruba $500, pripadne ako upgrade starej masiny s PCI-X slotom by vysiel na polovicu.

Taketo optimalizacie mozu do kolien poslat vyrobcov procesorov, kedze uz nebude doraz na rychlom CPU - som zvedavy na to, ako to bude o par rokov. Zase ma sklamala NVidia (ako vzdy) - vypoctovo je najnovsia GTS/GTX 200 len o malo lepsie, ako moja starucka 3850.

[Kiwi]

Ale to je problem len double precision, lebo architekture ATI je tu vyhodnejia ako CUDA.
U single precision to tak nie je. Ale aj tak som este nikde nenasiel prepocet vykon/W.

[gabberattack]

To je fakt. ATI 4870 spotrebuje asi 250 watt/hodinu pri plnom zatazeni, pokial jednotku vyrata za 12 sekund. Ak ratame neobmedzenu dodavku jednotiek, teoreticky vykon by bol niekde okolo 7200 jednotiek denne, co robi 180.000 kreditov v priemere. Optimalizovany Core2Quad 3 GHz zrobi za zhruba 800 sekund, kedze robi 4 jednotky naraz, tak je to 200 sekund na jednotku (povedzme 3 minuty), za den teda spravi 480 jednotiek, RAC asi 12.000 pri spotrebe 100 watt/hodinu.
Ak zapojime 2,5 core2quad dostaneme spotrebu 250 watt, vykon RAC 30.000. Jedna ATI 4850 s rovnakou spotrebou 180.000.

Za hodinku zapojim 4870x2, som zvedavy, co to da, ale obavam sa, ze server nedokaze zabezpecit stabilny prisun prace.

[slavko.sk]

Dneska si doma nahodim ESX3.5 a na kazdom core pustim iny OS: Linux a WinXP a na tom istom HW porovnam Linux/Win optimalizovane aplikacie pre MilkyWay.
Ta Linuxova verzia mi pripada velmi pomala.

[Duro Kotulic Bunta]

A ako je to teda s tou double precision, resp. floating point? Moje (mozno neaktualne) info je zatial take, ze GPU nedokaze spracovavat floating point, resp. ze presnost vypoctu je teda nizsia - velky vykon, ale asi ako s tankom na orechy.
Je to stale tak? A ak ano, ako sa s tym vysporiadavaju projekty? Selektuju pre WUs na grafiku data/tip algoritmu, ktory nepotrebuje az taku presnost pri zachovani hodnoty pre projekt?
Nie je mi potom ale celkom jasne ako dokaze napr. SETI (ok, zatial povedzme len enhanced) spracovavat furierovu analyzu dostatocne efektivne pri znizenej presnosti vypoctov.

Aby som zosumarizoval - je vedecka hodnota vypoctov na GPU porovnatelna s tymi uskutocnenymi na CPU, nejedna sa (zatial) len skor o experimentovanie s tym, ze mozno sa to bude dat vyuzit do buducna?
Sledujete to niekto/Poznate niekto odpoved?

[Honza]

Právě proto, že MW potřebuje double precision, podporuje pouze ATI HD38xx a HD48xx. Ve finále však pro validaci nepožaduje shodu na všechna desetiná místa, ale tuším poslední 4 bere jako šum, tj. má nějakou minimální toleranci (která vzniká i mezi CPU, resp. různými app pro různé OS).
Právě že SETI na GPU moc efektivní není - high-end nVidia GTX xyz má "pouze" podobný výkon jako Core i7 s optimalizovanou aplikací. Tudíž na SETI pro GPU vychází o poznaní horší poměr performance per watt pro moderní high-end GPU než pro moderní high-end CPU.
Napříkladu d.net klient pro ATI poskytuje velmi dobrý výkon (cca 10x CPU) a také pro nVidia je výkon slušný (zajímavý).
Jak je to u Foldingu nebo připravovaného Einsteina nevím.
Podporu GPU anoncují i další projekty jako Lattice.
GPU ale není spása pro každý projekt - pro některé projekty je GPU prakticky nepoužitelné, někde naopak dosahuje řádově vyšší výkon než CPU (což odpovídá teoretickému výkonu).

Obecně se ale bojuje s tím, jak si v BOINCu nastavit preference.
Uživatelé chtějí například říci, že tenhle projekt chtějí jet na GPU (řekněme MW) a jiný na CPU (řekněme SETI) - t řeba proto, že to dává optimalání performance per watt.
Jenže to BOINC (zatím) neumožňuje.
Ani není zcela jasné, jestli by bylo takové nastavení lepší per project nebo per host.

[Kiwi]

No klient cez managera to neumoznuje, ale editacia konktretnych suborov ano.
Co je myslim len otazkou casu, kedy do bude mozne aj cez managera a nebude
treba editovat fajly.

[Duro Kotulic Bunta]

Diky Hozno za zaujimave sumarizacne info.
S tymi ATI HD38xx & 48xx to mam chapat tak, ze tieto grafiky su vynimocne oproti ostatnym presnostou vypoctu? V tom pripade by to znamenalo, ze grafiky maju technologicke moznosti ako sa v tomto smere zlepsovat a teda do buducnosti sa priblizit/vyrovnat narabanim s floating point CPUckam? (a hned ma napada ja dalsia otazka - nebude to na ukor vykonu? Cize sice stupne presnost ale klesne pocet flopov a teda vlastne sa GPU dostane na podobnu uroven ako CPU? )

[Kiwi]

Tak pred chvilou som urobil nejake merania. OS Ubuntu 8.10 x86_64, kernel 2.6.27-11 generic
FSB = 400 MHz, CPU = 3200 MHz, RAM = 1000 MHz, 5-5-5-18, RAM volt. 2.06 V
vCore = 1.2 V - BIOS, 1.15 V load Milky 4 cores
doba vypoctu WU milkyway_0.18_SSE4.1_x86_64-pc-linux-gnu : 938 sec.
credit per day : 86400/938*28.64*4 = 10552 bodov, per hour 440 bodov
Spotreba idle: 73.35 W, load 115.1 W, rozdiel 41.75 W, kredit na W : 10.5309 bodu, ak pocitame len rozdiel spotreby idle - load, resp. 3.8198667 bodu na W, ak pocitame spotrebu celeho PC.
Keby sem dal niekto merania s GPU, tak spotrebu idle PC, spotrebu s GPU, load Milky, a cistu spotrebu GPU, pri load Milky, tak by sme to mohli porovnat.