forum.boinc.sk

No vieme, ze m = E / ( c x c ), cize ak vieme hmotou = ciernou dierou, generovat energiu,
tak by nemal byt az taky problem, energiou generovat hmotu. Alebo je ?

čo som si predstavil pod pojmom "NASA's New Spacecraft" ??
...Určite nie TOTO
Neostaneme pri raketoplanoch? V tomto by som sa hanbil cestovať

Prevadzkovat raketoplan je strasne drahe. Po dostavani ISS a oprave hubla pre raketoplan vpostate nebude vyuzitie. Raketoplan sa da prirovnat k nakladiaku a USA potrebuju osobak pripadne minivan.

Tak nech robia vytah a nespaluju tony hydrazinu alebo nech investuju do pochopenia
gravitacie.

Juvs napísal:Prevadzkovat raketoplan je strasne drahe. Po dostavani ISS a oprave hubla pre raketoplan vpostate nebude vyuzitie. Raketoplan sa da prirovnat k nakladiaku a USA potrebuju osobak pripadne minivan.

No nemyslim, ze primarny problem je v kapacite. Primarny problem je v tom, ze raketoplan ma problemy s bezpecnostou a to stoji velke peniaze. Povodnym ucelom raketoplanu bolo usetrit - pretoze bude navratovy. Z navratovosti sa ale ukazala byt nakoniec draha zalezitost - a teraz je v prepocte na kg vynesenej hmotnosti drahsi ako obycajne raketove nosice (Delta atd).
Takze bezpecnost a z toho plynuca vysoka cena letov, nie kapacita.

matob napísal:čo som si predstavil pod pojmom "NASA's New Spacecraft" ??
...Určite nie TOTO
Neostaneme pri raketoplanoch? V tomto by som sa hanbil cestovať

No je fakt, ze ked to vidi laik tak si povie - coze? Ved toto tu uz bolo, toto ma byt pokrok technickeho vykvetu ludstva?

A je v tom ciastocne pravda. Na druhej strane, novy nosic aj lod su vacsie, neporovnatelne co sa tyka elektroniky, a teda - preco sa riadit dizajnom ak je vyhovujuci? Apollo bolo genialne (okrem ineho preto, lebo sefkonstrukterom bol Wernher von Braun, ktoreho sice mnohi odsudzuju za to, ze zostrojil V2 pre nacistov, ale ja sa uplne stotoznujem s jeho nazorom, ze "dolezity je technicky pokrok ludstva, nie to kto ten pokrok uskutocnuje" ). A kedze uz sme tu mali genialnu vec (Apollo), naco menit jej dizajn ked sa osvedcil a dokonca v pripade Apolla 13 ukazal ze je vynikajuci aj v pripade havarie?

Pozlatko (dizajn) je jedna vec, funkcnost a spolahlivost (a efektivita vynalozenych prostriedkov) je vec druha.

Aj ked - je tu este aj tretia vec - a sice, ze celkovo pilotovane lety su podla mna velkym vyhadzovanim penazi. Clovek nemusi byt na Marse, ani mat zakladnu na Mesiaci. Ovela efektivnejsie by boli roboticke sondy. No ale US musia niecim pochlacholit svoje hegemonisticke ego, koniec koncov na vojnu v Iraku dali viac $ ako daju na tento projekt Orion...

Ja by som sa na dlhsie cestovanie vesmírom pri súčasnej technologii urcite nedal. Nemame pohon, neovladame gravitaciu.
Trochu ma povzbudila sprava ze sonda GOCE ma nejaky novy xenon ionovy motor...ale potom som zistil, že ten motor má asi
taký ťah ako sila ľudského fúknutia.

matob napísal:ten motor má asi
taký ťah ako sila ľudského fúknutia.

No v takmer vakuu ktore je vo vesmire to moze byt dost ucinne - odpor kozmickej lode je dost mensi ako v pripade zemskej atmosfery.

To mi je úplne jasné, ale stále to nestačí ako reálne použiteľný pohon, vo väčšej mierke..

Duro Kotulic Bunta napísal:Apollo bolo genialne (okrem ineho preto, lebo sefkonstrukterom bol Wernher von Braun, ktoreho sice mnohi odsudzuju za to, ze zostrojil V2 pre nacistov, ale ja sa uplne stotoznujem s jeho nazorom, ze "dolezity je technicky pokrok ludstva, nie to kto ten pokrok uskutocnuje" ). A kedze uz sme tu mali genialnu vec (Apollo), naco menit jej dizajn ked sa osvedcil a dokonca v pripade Apolla 13 ukazal ze je vynikajuci aj v pripade havarie?

Skoda len ze od nosica - Saturn V neexistuje poriadna dokumentacia, napriklad motory nevedia zreplikovat kedze boli robene tak narychlo a system pokus a omyl ze sa to nedokumentovalo. Inak stal som pri nom a je to poriadne hovado!

slavko.sk napísal:Skoda len ze od nosica - Saturn V neexistuje poriadna dokumentacia, napriklad motory nevedia zreplikovat kedze boli robene tak narychlo a system pokus a omyl ze sa to nedokumentovalo. Inak stal som pri nom a je to poriadne hovado!

Verim ze je to impozantny kusok, chcel by som si to niekedy pozriet aj inak ako na fotos veruze..

Trosku ale ides na vec z druhej strany - ja som hovoril ze dizajn bol vynikajuci, ale samotnu technologiu nema vyznam replikovat. Pod dizajnom som - mozno nie celkom trefne - mal na mysli koncepciu - cize viacstupnova raketa, velitelsky modul, lunarny modul, tvar aby sa to vsetko vhodne zmestilo... atd.
Samotne motory uz su zastarane, predsa len uplynulo uz pol storocia od ich vytvorenia... a technologia pokrocila, mame nove materialy, nove vyrobne postupy... Saturn V by neuniesol Orion, na to je uz prilis velky.. a pridat viac motorov - no, tou cestou isli Rusi s ich N2, a vieme ako to dopadlo (tusim styri vybuchy s komplet znicenou startovacou rampou) .. takze nemalo by vyznam replikovat samotny motor, treba vyvinut novy. Resp. vyuzit napr. boosters z raketoplanov... Aj ked nejaky novy von Braun by sa urcite zisiel..

Aké ťažké môže byť uvedenie do praxe niečoho takéhoto ?

matob napísal:Aké ťažké môže byť uvedenie do praxe niečoho takéhoto ?

Tazke. Aj na vyrobu maleho mnozstva antihmoty je potrebne mat slusny urychlovac so slusnou spotrebou energie. Neda sa vylucit, zeby to fungovalo, ale rozhodne by to bolo tehcnicky velmi narocne, ak vobec uskutocnitelne.
Navyse, jedna sa o pomerne spekulativne veci, aj ked podlozene na racionalnom zaklade. Pockal by som si na vedecky pokrok co k tomu povie, v sucasnosti je ovela schodnejsia koncepcia projektu Orion (teraz nemyslim NASA projekt na Mesiac, ale medzihviezdnu lod na jadrovy pohon)..

A kde sa ta vyrobena antihmota potom skladuje, aby neanihilovala ? V mraznicke 0.000000000001 K ?

Kiwi napísal:A kde sa ta vyrobena antihmota potom skladuje, aby neanihilovala ? V mraznicke 0.000000000001 K ?

No jednak sa moze priebezne vyrabat a pouzivat, a jednak na antiprotony funguje elektromagneticka pasca - podobne ako na akekolvek ine nabite castice..
DOkonca podonym sposobom sa darilo udrzat par (ak dobre pamatam) minut aj antivodik, ktory vyrobili zatial ako jediny antiatom (ale akym presne sposobom to s neutralnymi antiatomami spravili si uz nepamatam)..
v docasnom skladovani by teda problem nebol, skor v tej vyrobe a energetickej narocnosti..